| QUOTE (saidov @ 17.01.2011 - время: 18:22) |
| Юрист Розин Эльхон Львович, приверженец Резуна и такой же историк.... Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996 Предисловие написал приснопамятный Юрий Афанасьев: "...Ленин и ленинизм без жажды крови и жертв, бесконтрольной власти, без жестокого подавления личности, как показывает автор книги, лишены даже той малой разумности, которая в них есть и которая, увы, вылилась в «историческое безумие», еще недавно господствовавшее над нами. Преступность советского режима, помимо чисто уголовных деяний гражданина Ульянова, не случайность, а суть и следствие «ленинизма». Суть ли это и марксизма? Видимо, – да. Насколько виновен лично Маркс в том, что творилось от его имени? Не были ли последние записи Энгельса свидетельством запоздалого осознания опасности, к которой двигало человечество изначально идеалистическое, отвлеченное и безответственное мудрствование? Это все то, о чем думал выдающийся советский марксовед Эльхон Разин в последние годы своей жизни и научной деятельности. Он успел завершить труд, пожалуй, самый важный в его жизни. Труд, выстраданный годами заблуждений, служащий предостережением потомкам". Рекомендую почитать этот плод "выстраданного годами" б****ва как яркий образец еще и умственной неполноценности "выдающихся советских марксоведов" вообще на примере одного из них, который, как это ни забавно, "долгое время заведовал кафедрой теории государства и права в Московском юридическом институте, был доктором юридических наук, профессором". Еще четыре века назад золотые слова сказал Сервантес: «Лживых историков следовало бы казнить на площади, как фальшивомонетчиков». |
и казнили бы,конечно , убеждённые марксисты-ленинцы, такие как Вы, уважаемый товарищ SAIDOV. для вас собрание сочинений Ленина- это священное писание, видимо. любая критика которого- табу. всё что не совпадает с точкой зрения Ленина- б...во, написанное умственно-неполноценными людьми. вот это по ленински- кто не с нами- тот против нас! браво
единственная просьба- поменьше желчи в комментариях. имейте уважение к оппонентам. да хотя о чём я.....
Только вот "заслуга" его в деле уничтожения действительно великого государства очень неоднозначна.
Каждый кто интересуется историей, (не из учебников советского периода) знает, что раскачала лодку партия под названием ЭСЭР. Партия большевиков была очень незначительна и пакостила поменьше. Для любой революционной работы (газеты, листовки, съезды, стачки, забастовки, взрывы, убийства, содержание профессиональных нелегальных революционеров и прочее) нужны деньги. И наивно будет говорить, что все это делалось на членские взносы рабочих. Рабочих в партии большевиков было несколько тысяч, а основная масса двадцатипяти тысячной партии, были как раз професссионалы ( в большинстве еврейского происхождения). Партия деньги добывать умела. Было пролито много крови и ограблено много банков. Но этого все равно было мало. И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги.
А Ленин? А Ленин жил в Швейцарии. Читал лекции молодым марксистам. Кстати, за неделю до февральской революции, посетовал в одной из лекций - мол жаль я не увижу победы пролетариата, но вы молодые доживете.
Что было дальше тоже известно. Полный вагон революционеров под германской охраной с комфортом проезжает через важескую страну, чтобы разваливать свою родину. Из Америки приезжает еще 200 боевиков во главе с Троцким (Бронштейном). Что поразительно, никто их не ловил, они все спокойно делали свое черное дело.... Наверно потому, что Володя Ульянов учился в одной гимназии с Керенским. И делами они все одно дело. Отрабатывали деньги американского банкира Генри Шифа. Разрушали Россию.
Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. Предатели возвращали долги своим хозяевам. Золото вывозили пароходами.
И где здесь - поднял страну из руин?
| QUOTE (vasuli @ 18.01.2011 - время: 21:27) |
| Ленин , он конечно по своему гениален. Хотя что нам в этом слове? Только вот "заслуга" его в деле уничтожения действительно великого государства очень неоднозначна. Каждый кто интересуется историей, (не из учебников советского периода) знает, что раскачала лодку партия под названием ЭСЭР. Партия большевиков была очень незначительна и пакостила поменьше. Для любой революционной работы (газеты, листовки, съезды, стачки, забастовки, взрывы, убийства, содержание профессиональных нелегальных революционеров и прочее) нужны деньги. И наивно будет говорить, что все это делалось на членские взносы рабочих. Рабочих в партии большевиков было несколько тысяч, а основная масса двадцатипяти тысячной партии, были как раз професссионалы ( в большинстве еврейского происхождения). Партия деньги добывать умела. Было пролито много крови и ограблено много банков. Но этого все равно было мало. И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги. А Ленин? А Ленин жил в Швейцарии. Читал лекции молодым марксистам. Кстати, за неделю до февральской революции, посетовал в одной из лекций - мол жаль я не увижу победы пролетариата, но вы молодые доживете. Что было дальше тоже известно. Полный вагон революционеров под германской охраной с комфортом проезжает через важескую страну, чтобы разваливать свою родину. Из Америки приезжает еще 200 боевиков во главе с Троцким (Бронштейном). Что поразительно, никто их не ловил, они все спокойно делали свое черное дело.... Наверно потому, что Володя Ульянов учился в одной гимназии с Керенским. И делами они все одно дело. Отрабатывали деньги американского банкира Генри Шифа. Разрушали Россию. Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. Предатели возвращали долги своим хозяевам. Золото вывозили пароходами. И где здесь - поднял страну из руин? |
полностью согласен.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 18.01.2011 - время: 21:35) | ||
полностью согласен. |
Я не настолько в этом вопросе силён... но как мне представляется США (правильнее САСШ) в начале того века были второразрядной державой, все сливки после окончания 1 М.В. достались Англии и Франции... (имея ввиду послевоенное устройство мира).
Таким образом Соединённым Штатам было не до разваливания России, у них там у самих проблем достаточно было...
Получается "личная инициатива" банкира...
А что за выгода одному "американскому банкиру Генри Шифу" разрушать Россию? В чём смысл его действий? Если конечно это он (как Вы говорите) организовал всё.
| QUOTE (Fater @ 18.01.2011 - время: 23:30) |
| Я не настолько в этом вопросе силён... но как мне представляется США (правильнее САСШ) в начале того века были второразрядной державой, все сливки после окончания 1 М.В. достались Англии и Франции... (имея ввиду послевоенное устройство мира). Таким образом Соединённым Штатам было не до разваливания России, у них там у самих проблем достаточно было... Получается "личная инициатива" банкира... А что за выгода одному "американскому банкиру Генри Шифу" разрушать Россию? В чём смысл его действий? Если конечно это он (как Вы говорите) организовал всё. |
да мы здесь все не профессионалы -историки) ну. второразрядной страной Америка не была уже со второй половины 19 века- после окончания гражданской войны. и проблем особых тогда у неё не было- они лет так через десять начались- с началом великой депрессии. ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес. правда, со стороны банкира риск был- могло ведь и не получиться ничего. а в целом, как страна- Америка конечно не при чём.прямых выгод для страны в целом- не политических, ни экономических не было.ну точно так же потом Арманд Хаммер действовал- поставлял в Советскую Россию гнилое зерно. а взамен получал золото и произведения искусства. это ведь не говорит о любви Америки к Советам- тоже чисто частная инициатива частного лица) вот, кстати, паралель с сегодняшними событиями- зачем было нашим реформаторам разваливать СССР на деньги . как говорят. западных банкиров? а в том что это так- большинство людей не сомневается. однако это никого не удивляет.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 17.01.2011 - время: 17:20) |
| всем интересующимся могу посоветовать работу Э. Розина-ЛЕНИНСКАЯ МИФОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА. |
Подождите, я же просила ВИДНОГО политика, а не крючкотвора-приспособленца какого-то!
| QUOTE (vasuli @ 18.01.2011 - время: 21:27) |
| И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги. Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. |
" Русский народ ни в чем не виноват; во всем плохом, что в империи случается, виновны евреи - на ниве этих обвинений в адрес евреев подвизался Василий Шульгин (Во время Февральской революции 1917 член Временного комитета Государственной думы; 2 марта 1917 вместе с А. И. Гучковым предъявил в Пскове Николаю II требование Думы об отречении от престола. После Октябрьской революции 1917 — один из организаторов борьбы против Советской власти).
Во время пребывания в 1906 году С. Ю. Витте в США (для заключения мирного договора с японцами) состоялась его встреча с группой тамошних евреев, которые интересовались, когда же их соплеменники в России получат равные права. Витте их сильно не обнадежил, и тогда один из присутствующих, «миллионщик» Яков Шиф якобы сказал ему: «Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции». Но приводить угрозу в исполнение «миллионщик» начал почему-то только через 9 лет: «В 1915 (!) году оный Яков Шиф перевел на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась». Заметим: информацию эту Шульгин почерпнул не из «Воспоминаний» самого Витте, а из известного антисемитского опуса некоего генерала Нечволодова. И кому конкретно деньги Шифа могли быть переданы? Раз речь о Февральской революции, значит, не большевикам. Но в таком случае не перепала ли толика этих денег партии Шульгина?... ну и так далее
Господин vasuli не стыдно, так извращать факты? Про Керенского вообще без комментариев! Просто нет слов!
Это было бы смешно, если б не было так грустно!!!! Ведь вас могут прочитать те, которые не знают реальных событий, и поверить! Ай-я-я-я-я-й!!!!!
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:04) |
| ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес. |
Господин vasuli вот то, о чем я написала в предыдущем посте! Вы ляпаете абы что, а люди вашу ересь принимают за правду, не проверяя ее начинают ей апелировать!
ВРАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Прав saidov сказав еще выше:
Еще четыре века назад золотые слова сказал Сервантес:
«Лживых историков следовало бы казнить на площади, как фальшивомонетчиков».
А господину andrei-ufanet хочется сказать: Ну, нельзя же верить всему что абы кто, абы где, абы как ляпает! Хоть маленько перепроверяйте, пусть не в библиотеке, пользуйтесь хотя бы поисковиками Гуглом, Яндексом!!!!!!
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:04) | ||
да мы здесь все не профессионалы -историки) ну. второразрядной страной Америка не была уже со второй половины 19 века- после окончания гражданской войны. и проблем особых тогда у неё не было- они лет так через десять начались- с началом великой депрессии. ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес. правда, со стороны банкира риск был- могло ведь и не получиться ничего. а в целом, как страна- Америка конечно не при чём.прямых выгод для страны в целом- не политических, ни экономических не было.ну точно так же потом Арманд Хаммер действовал- поставлял в Советскую Россию гнилое зерно. а взамен получал золото и произведения искусства. это ведь не говорит о любви Америки к Советам- тоже чисто частная инициатива частного лица) вот, кстати, паралель с сегодняшними событиями- зачем было нашим реформаторам разваливать СССР на деньги . как говорят. западных банкиров? а в том что это так- большинство людей не сомневается. однако это никого не удивляет. |
Если это вдруг правда - про американского банкира... и если иметь ввиду Ленина - авантюристом, то тогда банкир ещё больший авантюрист, дающий деньги всем кто попросит...
Развал СССР можно было просчитать и помочь этому... так сказать "сегодня", а век назад, небыло таких служб и специалистов которые могли до такой степени просчитать развал Российской Империи, что из этого создали спец.проект и под этот проект начали выделяться средства...
Ленин импровизировал на ходу... брал что мог и делал что мог, из того что смог взять... Как-то так...
| QUOTE (Fater @ 19.01.2011 - время: 00:33) |
| Ленин импровизировал на ходу... брал что мог и делал что мог, из того что смог взять... Как-то так... |
что ещё раз доказывает что чёткого плана действий у него не было. и это он сам признаёт- в раскритикованной здесь книге приводятся его ЛИЧНЫЕ слова по этому поводу. а насчёт банкира- не знаю.... если он действительно финансировал большевиков- наверняка какой то анализ ситуации проводился.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:43) | ||
что ещё раз доказывает что чёткого плана действий у него не было. и это он сам признаёт- в раскритикованной здесь книге приводятся его ЛИЧНЫЕ слова по этому поводу. а насчёт банкира- не знаю.... если он действительно финансировал большевиков- наверняка какой то анализ ситуации проводился. |
Есть такое понятие (Вы уж простите - не в обиду, просто к слову) - "темп операции".
Если бы Ленин сам всё спланировал - он бы опрережал всех и всё "на темп".
В реальности же он, в лучшем случае "шёл в ногу", а скорее всего отставал... потому как катаклизм случился, никто не расчитывал на такое крушение РИ.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:29) |
| 1. лена, прежде чем называть кого либо крючкотвором- приспособленцем- потрудитесь хотя бы прочесть эту книгу. 2. а яндексами и гуглами я не пользуюсь- больше знаете ли доверяю печатным источникам) 3. и на веру ничего не принимаю- просто комментирую сказанное. 4. кстати Нечволодов А.д.-он вовсе не некий. а достаточно известный общественный деятель и экономист того времени, а не только генерал. известный политик? 5. Уинстон Черчиль устроит? прочтите. |
1. Ну во-первых, у меня нет возможности ее прочитать; во-вторых, судя по цитате, я представляю что там написано, и мне совершенно не интересно читать этот бред (жалко времени), и в-третьих, меня не интересуют аналитики, рыскающие в архивах и трактующие слова так, как им угодно. Если хотите, мне достаточно отзывов современников, знавших Ленина лично, работавших с ним и боровшихся против него, соглашающихся с ним и оповергающим его. Дальше. Вы обещали цитату о том, что Ленин это мелкий деятель, а у этого Розина, только обвинения в кровавых преступлениях. Где про авантюризм и недалекость мелкого политического деятеля?
2. Иногда не мешает!
3. Как можно комментировать ложь? Ведь этого не было на самом деле! Так что здесь можно комментировать?
4. Нечевлодов был упомянут как ярый антисемит и только, то что он известный деятель никто не отрицает, впрочем и у нас сейчас есть такой же "известный деятель", например, Макашов. Не все известные люди честные! Не все известные люди розовые и пушистые! Среди известных множество негодяев и подонков, например, Гитлер.
5. Всего? Вы смеетесь? Вы мне цитату дайте. Название работы, страницу, текст и к чему все это было сказано.
Вот что я нашла у Черчиля:
Уинстон Черчилль писал о Ленине: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие – логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод – взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя... Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". (Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929).
Про мелкого деятеля и авантюриста так не говорят. Особенно это: Он один мог вывести Россию из трясины...
Это сообщение отредактировал Lena _3 - 19-01-2011 - 02:08
| QUOTE (Lena _3 @ 19.01.2011 - время: 00:54) |
| QUOTE] 1. Ну во-первых, у меня нет возможности ее прочитать; во-вторых, судя по цитате, я представляю что там написано, и мне совершенно не интересно читать этот бред (далко времени), и в-третьих, меня не интересуют аналитики, рыскающие в архивах и трактующие слова так, как им угодно. Если хотите, мне достаточно отзывов современников, знавших Ленина лично, работавших с ним и боровшихся против него, соглашающихся с ним и оповергающим его. Дальше. Вы обещали цитату о том, что Ленин это мелкий деятель, а у этого Розина, только обвинения в кровавых преступлениях. Где про авантюризм и недалекость мелкого политического деятеля? 2. Иногда не мешает! 3. Как можно комментировать ложь? Ведь этого не было на самом деле! Так что здесь можно комментировать? 4. Нечевлодов был упомянут как ярый антисемит и только, то что он известный деятель никто не отрицает, впрочем и у нас сейчас есть такой же "известный деятель", например, Макашов. Не все известные люди честные! Не все известные люди розовые и пушистые! Среди известных множество негодяев и подонков, например, Гитлер. 5. Всего? Вы смеетесь? Вы мне цитату дайте. Название работы, страницу, текст и к чему все это было сказано. Вот что я нашла у Черчиля: Уинстон Черчилль писал о Ленине: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие – логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод – взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя... Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". (Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929). |
я не читал- но осуждаю. знакомо.я привёл всего лишь небольшую цитату из отдельно взятой главы. всю книгу, как вы понимаете я привести здесь не мог. и как вы можете судить о том где ложь а где правда? все ваши доводы точно так же берутся из каких то печатных источников, как и доводы других людей- так почему ваши источники - это истина. а источники оппонентов- несут бред? всего читать, конечно не надо. но и в приведённой цитате сказано достаточно.
| QUOTE (Fater @ 19.01.2011 - время: 00:53) |
| Есть такое понятие (Вы уж простите - не в обиду, просто к слову) - "темп операции". Если бы Ленин сам всё спланировал - он бы опрережал всех и всё "на темп". В реальности же он, в лучшем случае "шёл в ногу", а скорее всего отставал... потому как катаклизм случился, никто не расчитывал на такое крушение РИ. |
если честно- я не совсем понял...
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 01:10) |
| я не читал- но осуждаю. знакомо.я привёл всего лишь небольшую цитату из отдельно взятой главы. всю книгу, как вы понимаете я привести здесь не мог. и как вы можете судить о том где ложь а где правда? все ваши доводы точно так же берутся из каких то печатных источников, как и доводы других людей- так почему ваши источники - это истина. а источники оппонентов- несут бред? всего читать, конечно не надо. но и в приведённой цитате сказано достаточно. |
Честно говоря я не пойму вас!
О чем вы?
Ленин великий политик, великий мыслитель, теоретик и стратег революции, единственный могущий как ввергнуть страну в хаос, так и вывести из него. Об этом говорит его ярый противник, ненавистник всего коммунистического - Черчиль. Заметьте, он не называет его авантюристов и коньюктурщиком!
А вы мне все суете какого-то даже не политического деятеля, руководившего людьми, областью, республикой, страной, а третьестепенного бумажного червя, который при этом не отзывается о Ленине как о личности, а только обвиняет его в преступлениях! Зачем это? В чем здесь объективность?
Мне кажется первоночальный вопрос вашей темы раскрыт полностью, но вы не собираетесь сдаваться и выставляете на доску уже даже не пешки, а какие-то фантомы... Разве не смешно?
Мы же не обсуждаем юридическую правильность решений ленина их нравственную сторону, мы говорим о человеке, о личности, о фигуре в политике. И уже бесспорно ясно, что это глыба! Монумент! Так чего ж еще вам надо?
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 01:14) | ||
если честно- я не совсем понял... |
Это про то, что Ленин не был авантюристом.
Но и революцию никто не планировал специально.
Каскадное развите событий, обвал...
Ленин сделал что смог, что успел в той ситуации. Наверняка он представлял всё немного иначе...
Если, кто и выделял деньги - то скорее всего потом, когда уже определились "основные игроки".
Ладно... что-то мысли не клеятся, не могу чётко сформулировать.. я - спать.
| QUOTE (Lena _3 @ 19.01.2011 - время: 01:23) |
| Честно говоря я не пойму вас! О чем вы? Ленин великий политик, великий мыслитель, теоретик и стратег революции, единственный могущий как ввергнуть страну в хаос, так и вывести из него. Об этом говорит его ярый противник, ненавистник всего коммунистического - Черчиль. Заметьте, он не называет его авантюристов и коньюктурщиком! А вы мне все суете какого-то даже не политического деятеля, руководившего людьми, областью, республикой, страной, а третьестепенного бумажного червя, который при этом не отзывается о Ленине как о личности, а только обвиняет его в преступлениях! Зачем это? В чем здесь объективность? Мне кажется первоночальный вопрос вашей темы раскрыт полностью, но вы не собираетесь сдаваться и выставляете на доску уже даже не пешки, а какие-то фантомы... Разве не смешно? Мы же не обсуждаем юридическую правильность решений ленина их нравственную сторону, мы говорим о человеке, о личности, о фигуре в политике. И уже бесспорно ясно, что это глыба! Монумент! Так чего ж еще вам надо? |
ну вот опять- третьестепенный бумажный червь.... ввергнуть страну в хаос чтобы потом вывести? хорошо- пусть фигура. пусть глыба. монумент даже- но не ПОЛИТИК.! НАСТОЯЩИЙ ПОЛИТИК ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА СВОИ РЕШЕНИЯ, А ВВЕРГНУТЬ В ХАОС А ПОТОМ МЕТАТЬСЯ В ПОИСКАХ РЕШЕНИЯ- ЭТО НЕ ДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИКА.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 01:51) |
| ну вот опять- третьестепенный бумажный червь.... ввергнуть страну в хаос чтобы потом вывести? хорошо- пусть фигура. пусть глыба. монумент даже- но не ПОЛИТИК.! НАСТОЯЩИЙ ПОЛИТИК ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА СВОИ РЕШЕНИЯ, А ВВЕРГНУТЬ В ХАОС А ПОТОМ МЕТАТЬСЯ В ПОИСКАХ РЕШЕНИЯ- ЭТО НЕ ДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИКА. |
Неужели не понимаете, что про хаос это аллегория?
Ленин не ввергал страну в хаос, её туда завел царизм. Ленин знал как выйти из него, чем можно пожертвовать, а чем нельзя! "Метаться"????? Приведите примеры метаний, пожалуйста! В отличии от своих ближайших соратников, да и противников тоже, Ленин всегда знал как выйти из ситуации. А знал он это на основании глубочайшего анализа ситуации, просчета возможных последствий. Во многих своих работах он буквально расписывает почему надо поступить так, а не иначе. И делает это для того, что бы остальные поняли ход мыслей и убедились в правильности курса. Так какие же метания?
и даже если допустить что в хаос вверг он сам, то изучая историю вы должны знать, что новое строится на развалинах старого. Самые яркие примеры, это развал СССР и строительство новой России: СССР - ослабление - разброд и шатание - хаос - революция - гражданская война (войны) - укрепление власти - Российская федерация. Все по шаблону о которм говорил Ленин.
Все. Мне надоело из пустого в порожнее.
С каждым постом все скучнее и скучнее!
| QUOTE (Lena _3 @ 19.01.2011 - время: 02:15) | ||
Неужели не понимаете, что про хаос это аллегория? Ленин не ввергал страну в хаос, её туда завел царизм. Ленин знал как выйти из него, чем можно пожертвовать, а чем нельзя! "Метаться"????? Приведите примеры метаний, пожалуйста! В отличии от своих ближайших соратников, да и противников тоже, Ленин всегда знал как выйти из ситуации. А знал он это на основании глубочайшего анализа ситуации, просчета возможных последствий. Во многих своих работах он буквально расписывает почему надо поступить так, а не иначе. И делает это для того, что бы остальные поняли ход мыслей и убедились в правильности курса. Так какие же метания? и даже если допустить что в хаос вверг он сам, то изучая историю вы должны знать, что новое строится на развалинах старого. Самые яркие примеры, это развал СССР и строительство новой России: СССР - ослабление - разброд и шатание - хаос - революция - гражданская война (войны) - укрепление власти - Российская федерация. Все по шаблону о которм говорил Ленин. Все. Мне надоело из пустого в порожнее. С каждым постом все скучнее и скучнее!действительно- наша полемика превращается в |
гражданская война, голод и разруха- это аллегория? фигура речи. так сказать. я же говорю- каждый остался при своём мнении. действительно- полемика превратилась в разговор двух глухих. в любом случае- спасибо за дискуссию.
| QUOTE (Lena _3 @ 19.01.2011 - время: 00:13) |
| Господин vasuli не стыдно, так извращать факты? Про Керенского вообще без комментариев! Просто нет слов! Это было бы смешно, если б не было так грустно!!!! Ведь вас могут прочитать те, которые не знают реальных событий, и поверить! Ай-я-я-я-я-й!!!!! |
Лена Лена... Все что я написал, не искажение фактов, а отчищение нашей оболганой истории от шелухи.
И я могу еще много рассказать и дополнить.
А Вы кроме презрительного изгиба губ - гаспадин vasuli, что можете сказать? Только не замусоленными партейными штампами. Если уж мы дискутируем, то давайте оперировать фактами. Опять же, не надо в качестве последней истины брать СОВЕТСКИЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ. Нет там правды.
Давайте Вы изложите свою версию событий, и мы скрупулезно, факт за фактом будем разбирать и искать истину. Она рождается в споре.
Теперь добавлю про Генри Шифа. Он не просто банкир. Сейчас таких называют олигархами. Ну у всех на слуху Березовский, он тоже вкладывал деньги в политику... Вот что то типа того. Только масштабом покрупнее. И Генри Шиф был не один. Он был главой объединения девяти крупнейших банков Америки.
Теперь о Ленине, который все "предвидел". Я уже писал, что он даже не догадывался ,сидя в Швейцарии, что в России начинается революция. Но надо отдать ему должное, быстро сориентировался, собрался и был доставлен немцами по назначению.
Надеюсь это Вы не будете отрицать?
ПЫС. Я тоже долго верил догмам. И прошел долгий путь от верного ленинца до искателя истины...
Это сообщение отредактировал vasuli - 19-01-2011 - 07:50
| QUOTE (kazak7484 @ 19.01.2011 - время: 07:33) |
| Оценить Ленина - это задача невероятно трудная даже для матерого ученого. Но с уверенностью можно сказать следующее - крах СССР в 1991 году нельзя признать крахом Ленина. Потому что после смерти Ленина его идеи подверглись серьезным (а то и коренным) изменениям, а большинство из сторонников Ленина были впоследствии уничтожены Сталиным. Именно поэтому, кстати говоря, нельзя взваливать вину за сталинские репрессии на сторонников Ленина - так как большинства из них к моменту пика сталинских репрессий уже не было в живых. |
ну. идея создания концлагерей принадлежала именно Ленину. и при нём они не пустовали.помните, был тезис выдвинут что по мере приближения победы социализма сопротивление его врагов усиливается- дословно не помню- но идея именно такая. так что неизвестно. как бы повёл себя Ленин проживи он дольше.ну а то что крах СССР это не крах идей Ленина- наверное так. раз эти идеи до сих пор имеют массу сторонников) в основе краха была конечно не идеология а несостоятельность экономической основы СССР, на мой взгляд.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 14:33) |
| в основе краха была конечно не идеология а несостоятельность экономической основы СССР, на мой взгляд. |
Я так не считаю, но спорить ЗДЕСЬ не хочется. Уважаемый andrei-ufanet в этой теме спор идет не о Ленине, а о ваших понятиях о нем. Но сколько людей, столько и мнений по любому вопросу. Вы же в своей теме апладируете откровенно безграмотному освещению этой темы и не хотите признать очевидного и грамотного толкования (Лена тому прмер). А отсюда и смысл полемики пропадает. Ну хотите Вы считать Ленина "не политиком" считайте. Флаг Вам в руки.
При Ленине концлагеря
Ну о чем здесь еще говорить... Вы может быть со Сталиным попутали? Желтая пресса - это хороший источник для полемики по Истории Это сообщение отредактировал kazak7484 - 19-01-2011 - 15:50
Странный мир - все ленинские архивы давно открыты и рассекречены, а некоторые все обывательскими сплетнями, газетными утками питаются... Читать частные фантазии неугомонных писак и думать, что это имеет какое-то отношение к истории….
Пропаганда великая сила и, как мы можем наблюдать, настолько великая, что иногда подменяет собой реальную историю.
| QUOTE |
| И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. |
vasuli да не верьте Вы Шульгину....
Шульгин и сам, если помните, признавал: «Не скажу, чтобы вся Дума целиком желала революции; это было бы неправдой. Но даже не желая этого, мы революцию творили. Нам от этой революции не отречься, мы с ней связались, мы с ней спаялись и несём за это моральную ответственность». Но все же лучше бы эту ответственность, хотя бы частично, на кого-то переложить. Не видя, как в данном случае можно ее свалить на российских евреев, он находит на роль козла отпущения… еврея заокеанского.
""Якобы во время пребывания в 1906 году С. Ю. Витте в США (для заключения мирного договора с японцами) состоялась его встреча с группой тамошних евреев, которые интересовались, когда же их соплеменники в России получат равные права. Витте их сильно не обнадежил, и тогда один из присутствующих, «миллионщик» Яков Шиф якобы сказал ему: «Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции». Но приводить угрозу в исполнение «миллионщик» начал почему-то только через 9 лет: «В 1915 году оный Яков Шиф перевел на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась». Замечу: информацию эту Шульгин почерпнул не из «Воспоминаний» самого Витте, а из известного антисемитского опуса некоего генерала Нечволодова.""
Вот, стоит более пристально приглядеться и все встает на свои места.
Тема - Ленин...
Вот читаю посты.....
Было ли мне обидно за Ильича? За него – нисколько. Было обидно за тех, кто хавает ложь о нем. И было чувство отвращения к тем, кто эту ложь культивировал. Не важно: со злого умысла делали они это, аль по умственной недостаточности. Ведь таких Эльхончиков за два десятилетия появилось как грибов в дождь....
Это сообщение отредактировал saidov - 21-01-2011 - 15:37
| QUOTE (kazak7484 @ 19.01.2011 - время: 14:47) | ||
Я так не считаю, но спорить ЗДЕСЬ не хочется. Уважаемый andrei-ufanet в этой теме спор идет не о Ленине, а о ваших понятиях о нем. Но сколько людей, столько и мнений по любому вопросу. Вы же в своей теме апладируете откровенно безграмотному освещению этой темы и не хотите признать очевидного и грамотного толкования (Лена тому прмер). А отсюда и смысл полемики пропадает. Ну хотите Вы считать Ленина "не политиком" считайте. Флаг Вам в руки. При Ленине концлагеря Ну о чем здесь еще говорить... Вы может быть со Сталиным попутали? Желтая пресса - это хороший источник для полемики по Истории |
я вообще то просил высказывать СВОЁ мнение . в ответ были лишь цитаты из советских учебников политэкономии. по поводу концлагерей- декрет о создании лагеря особого назначения на Соловках был подписан ЛЕНИНЫМ в 1918 году. ну прочтите же вы документы исторические. в конце то концов.ещё- мнение Горького- надеюсь. это не третьестепеный писака и не жёлтый журналист?- люди Смольного( ленин, троцкий, сталин ) затевают невероятный эксперимент над нашей страной и кончиться он может только страшной трагедией. так же прошу снизойти до моей тупости и прокомментировать следующие телеграммы ленина- от 9 августа 1918 года в пензенский губисполком- необходимо провести беспощадный массовый террор.сомнительных- запереть в концлагерь. руководству чк на западной границе- под видом зелёных- мы на них всё потом и свалим- пройдём вёрст на 10-20 и перевешаем попов, кулаков и помещиков. премия-100 000 р. за каждого повешенного. Молотову-подавить сопротивление духовенства с такой жестокостью чтобы они не забыли об этом в течении нескольких десятилетий. ( сейчас вот многие об упадке нравов сокрушаются- а не с этой ли мудрой политике всё и началось? когда священников уничтожали) Зиновьеву, 26 ноября 1918 года-надо поощрать энергию и массовость террора. прокомментируйте всё это пожалуйста. НЕЛЬЗЯ ПОЛИТИКА РАССМАТРИВАТЬ АБСТРАГИРУЯСЬ ОТ ЕГО КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ!
| QUOTE (kazak7484 @ 19.01.2011 - время: 16:37) |
| Вот вся эта полемика мне напоминает посты на теме КАЗАЧЕСТВО. Когда один господин-товарищ мне про атаманскую сотню втюривал то, что казаки в октябре 17-го из Зимнего дворца ушли и типа предали. Предали кого??? Он так и не смог ответить. А История наука - далеко не точная... И это уже не единожды подтверждается... |
Каждый человек вправе иметь свое отношение, свою оценку тех или иных исторических фактов и событий или одиозных личностей - это нормально.
Меня бесит другое, когда историю, ради дешевого популизма, ради корыстных
или политических или еще, каких либо других целей, перекручивают,
передергивают, ставят с ног на голову. Вот это - ненормально!
Хуже всего, когда эта чушь показывается по ящику, а ведь вот это все телебезобразие наверняка смотрят подростки и другие люди с еще не окрепшим сознанием. И наверняка кто-то из них даже увлекся историей. Точнее кривым зеркалом истории. А что из этого может выйти? Очередной горбун, которого и могила не исправит.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 16:49) |
| ну прочтите же вы документы исторические. в конце то концов. |
Документы в студию.
Только не публикацию с журнала «Наш современник» за 1999 год.
| QUOTE (kazak7484 @ 19.01.2011 - время: 14:47) | ||
Я так не считаю, но спорить ЗДЕСЬ не хочется. Уважаемый andrei-ufanet в этой теме спор идет не о Ленине, а о ваших понятиях о нем. Но сколько людей, столько и мнений по любому вопросу. Вы же в своей теме апладируете откровенно безграмотному освещению этой темы и не хотите признать очевидного и грамотного толкования (Лена тому прмер). А отсюда и смысл полемики пропадает. |
смысл любой полемики- это отстаивание СВОЕЙ точки зрения. здесь же всё пытаются превратить в войну цитат. но это уж точно не моя вина.
| QUOTE (saidov @ 19.01.2011 - время: 17:05) |
| Документы в студию. |
пожалуйста- декрет ВЦИК от 15 апреля 1919 года. ранее- решение Петроградского комитета РКПб от23 июля 1918 года " об устройстве концентрационных лагерей"
| QUOTE (kazak7484 @ 19.01.2011 - время: 17:14) |
| Звиняюсь, Вы все это от куда взяли??? Сами сидели в архивах??? Или опять по верхам пошли. У нас учебники, у Вас ... Мы здесь и высказывались(согласно Вашей теме) СВОЕ мнение, а ВЫ стали каждое мнение коментировать и периначивать на свой лад. Вот и ... ветер Вам в парус... Ежели Вы уж создали тему - поддерживайте и тех и других. А то первый появился - просто прикололся, а Вы ему аплодисменты шлете за две строчки, что Ленин - м..ак. Серьезная тема и серьезный разговор должен быть. Вот я не в жизнь не открою тему :Как в мортене сталь сварить", потому, что ни черта в этом не смыслю, а История такая штука - где каждый ученый |
в том числе и в архивах. и вам советую почитать- сейчас всё это в открытом доступе есть . и не надо называть человека мудаком только потому что он имеет своё мнение- отличное от вашего.
| QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 17:06) |
| смысл любой полемики- это отстаивание СВОЕЙ точки зрения. |
Согласен 100%...
Но дело в том, что у Вас нету своей точки зрения.
У Вас точка зрения юриста Розина Эльхон Львовича....
Скопировать бредятину и выдавать за свою точку зрения...
Читайте, анализируйте и тогда уже выдавайте на гора свои
умозаключения, аргументируя их документами, а не писаниной
лжеисториков. Вот это действительно будет Ваша точка зрения.
| QUOTE (saidov @ 19.01.2011 - время: 17:27) | ||
Согласен 100%... Но дело в том, что у Вас нету своей точки зрения. У Вас точка зрения юриста Розина Эльхон Львовича.... Скопировать бредятину и выдавать за свою точку зрения... Читайте, анализируйте и тогда уже выдавайте на гора свои умозаключения, аргументируя их документами, а не писаниной лжеисториков. Вот это действительно будет Ваша точка зрения. |
моя точка зрения основана в том числе и на изучении архивных материалов.) просимые вами источники -одни из них- я привёл. а книгу Розина я привёл в качестве примера альтернативной точки зрения. соглашаться с ней или нет- личное дело каждого)