Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


«Мастер и Маргарита»

Текстовая версия форума: Гильдия рожденных в СССР



Полная версия топика:
«Мастер и Маргарита» -> Гильдия рожденных в СССР


Страницы: 1[2]3

Ramse$
QUOTE (Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14)
Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет.

Воланд в исполнении Басилашвили вышел слащавым. Не то совершенно. Прокуратор Иудеи Понтий Пилат - частичное попадание. Кирилл Лавров великий артист, но прокуратор не получился, старый слишком. Очень удачно сыграл поэта Бездомного артист, забыл фамилию. Вот от него я не ожидал.

Мастер в разговоре с Иваном Бездомным в клинике вполне внятно говорит:
"Вчера вечером на Патриарших прудах вы повстречались с Сатаной"

Воланда в исполнении Басилашвили я бы назвал не слащавым, а престарелым.
Ясно ж сказано в романе: "По виду - лет сорока с лишним."
Сорока, а не семидесяти!

Бездомного сыграл уже покойный Владислав Галкин.

Прокуратор, Иуда, Иешуа, Мастер, Маргарита и Азазелло на мой взгляд безупречны.
А вот кот Бегемот... Ужос какой-то плюшевый! Да и в человечьем облике - тоже никуда не годится.

Это сообщение отредактировал Rukobludenko - 24-10-2010 - 02:08
Знак ГТО на груди
был ещё один фильм: «Мастер и Маргарита» Юрия Кары — экранизация одноимённого романа Михаила Булгакова, снятая в 1994 году, но так и не увидевшая свет из-за разногласий режиссёра и продюсеров — фирмы «ТАМП», владеющей правами на фильм, а позднее — из-за претензий С. С. Шиловского и Д. В. Писарчик, потомков третьей жены....и тд. и тд....

Воланд - Валентин Гафт Ну очень хорош, несуетлив, властен - 100% попадание в образ. Далеко до него уважаемому О.Басилашвили.
Маргарита - Анастасия Вертинская она может и послабее других будет, но тоже моментами хороша.
Коровьев - Александр Филиппенко Очень жив. подвижен совсем в булгаковском ключе...Абдулов супротив него просто тюфяк.
Понтий пилат - М. Ульянов просто на 2 головы выше Лаврова

В начале декабря 2006 года, в сильно сжатом виде и невысоком разрешении (320×240), фильм был выложен человеком под ником Alexo на форуме FunkySouls. В данном варианте наблюдаются некоторые огрехи монтажа и озвучивания, однако версия, насчитывающая 4 серии по 50 минут каждая, близка к финальной. По неофициальной версии, этот вариант — монтажная копия, изготовленная для согласования сокращений фильма. Впоследствии фильм быстро разошёлся по Интернету, несмотря на попытки противодействия (в кратчайшие сроки после публикации фильм был удален с большинства крупных сайтов и трекеров....

Качество изображения плохое, но там где планы крупные видно, что актёры играют очень хорошо. Мне очень понравилась эта экранизация. Рекомендую всячески. 00033.gif
vasuli
Я смотрел 4 экранизации Мастера и Маргариты.
Бортко снял великолепный фильм.
Фильм 94 года заметно уступает, хотя что то в нем и лучше. А вот польские и американские варианты полная дрянь. Много задниц на экране, а смысла никакого.
Из недостатков фильма Бортко - кот Бегемот. При современных возможностях компьютерной графики кота надо было нарисовать, а не делать куклу. На мой взгляд сцена бала не удалась. В книге это место завораживает, а в фильме все смазано.

Книгу Мастер и Маргарита Булгаков писал около 10 лет. Последние годы прикованный к постели болезнью, ослепший, он диктовал главы на память своей жене. Многие главы многократно редактировал.
Кстати, не согласен, что Мастер это М.Горький. Мастер это сам Михаил Афанасьевич.
gucker
Книгу не читал, но осуждаю.
Fata Morgana
Фильм «Мастер и Маргарита», снятый Юрием Карой в начале 1990-х, впервые выйдет в массовый кинопрокат в конце марта 2011 года. Для этого создателям фильма пришлось урегулировать вопросы с авторскими правами и отреставрировать изображение, чтобы оно не уступало по качеству сегодняшним фильмам. Напечатано 1000 копий,это количество соответствует недавнему показу нового "Гарри Поттера".

«Мастер и Маргарита»
MolodezS
QUOTE (gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43)
Книгу не читал, но осуждаю.

И Вы много потеряли!
Сам перечитывал три раза, каждый раз воспринимая более глубже и осмысленней.
И как вы можете осуждать то, чего не знаете? К слову - осуждать что либо и кого либо Вы вообще не имеете права.

Извиняюсь за возможный флуд...
Fata Morgana
QUOTE (MolodezS @ 03.12.2010 - время: 18:34)
QUOTE (gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43)
Книгу не читал, но осуждаю.

И Вы много потеряли!

Серёжа, не расстраивайся,товарищ стебается00003.gif

Не читал, но осуждаю! — часть фразы:
прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго». 00064.gif
gabbe4
Сложный роман.Чтобы его написать,думаю автор жил им не один десяток лет..Хотелось бы,что называется,увидеть эти события воотчию.
смотря в какой стране.
skyisover
Роман, бесспорно , велик. И величие его, уж простите за тавтологию, в гениальности.Гениальности автора, что , впрочем. как бы намекает... Читал, смотрел сериал, ходил в театр на постановку....Постановка понравилась меньше всего, свели все к юмору, убрав весь, подчистую, трагизм и драматизм.Да и актеры особым даром не обладали.
Экранизация вышла через чур достойно по-моему мнению.Лучшее из современных произведений нашего кинематографа.Бегемота бы делать не столь комичным, но это, возможно, мой таракан.
SSRG
Книга - гениальная перечитывал много раз в разном возрасте..и всегда по новому. Кому то не нравится, ну тут ничего не поделаешь видимо невосприятие просто к Булгакову, все бывает некоторые Толстого не воспринимают, некоторые Достоевского ..спорить -бессмысленно.
Что касается фильма: Бездомый сыгран потрясающе конечно, а "человек во френче -вообще притянут в фильм за уши, с какой целью? неясно, но по результату чтоб испортить фильм.
Впрочем это не самая большая беда экранизации. Самая большая Мастер, ну и вторая беда -Маргарита. Из потрясающей страсти двух людей описанной Булгаковым, страсти запретной (она бросает мужа и идет на оргию к Воланду ради Мастера) Бортко сделал историю хороших отношений двух персонажей из дома престарелых:((
Режиссер он может и неплохой , но Булгакова он видит только как обличителя Советской действительности ( его фильм Собачье сердце -подтверждение)
Бортко либо намеренно боится "греховной любви" либо вообще не знает что это такое. В результате половины романа в экранизации - нет. Похождения "банды"Воланда есть, голые тетки на улице - есть. Юмор и сарказм есть. А то что делает эту книгу великой - любовь её -нет.
Поэтому и сцена бала такая куцая. у Маргариты вид не распутной женщины бросившей ВСЕ ради своего Мастера, а работницы собеса на утреннике для ветеранов:(
Lena _3
Роман захватил с первой строчки, и вот уже почти два десятка лет не отпускает. Минимум раз в год, перечитываю.
Может быть меня осудят, но ничего более глубокого по замыслу я не знаю. А вот фильм Бортко разочаровал. Звезд много, а толку мало. В-первую очередь не порадовал Басилашвили, во-вторую Лавров. И не потому, что плохо играли, а потому что не их это роли. Слишком стары. Пилату было от 30 до 50, а Воланду 40 - зрелые мужчины, но не старики. Конечно и Кот, как уже здесь упоминали, разочаровал...
Огромный плюс фильму - музыка. Корнелюк - умница.

Это сообщение отредактировал Lena _3 - 10-02-2011 - 00:44
Yonn37
Пояснения к роману читал, притом многих авторов, но в принципе можно их и не читать. То что нужно понять есть в самом романе.
Зачем Воланд прилетел в Москву ?
Он сам дает ответ на этот вопрос. Изменились ли люди внутренне. Тот старый спор с богом о человеке и его сущности и природе.
Участие Маргариты в оргии и продажа ею души?
Да это вобще никакого значения не имеет. Она что там удовольствие получала любуясь на отбросы рода человеческого. Важно что это было проверкой Маргариты на ту же изменчивость внутренне. Она могла получить за этот бал что угодно, а она просит за Фриду. Подарок Воланда теряет при выходе из квартиры. Типичное поведение бессеребреницы которой нет места в этом обществе и потому смерть ее и Мастера закономерна.
Интересен разговор с Азазелло где Маргарита говорит ему, что если Вы меня погубите то Вам будет стыдно. Это боевому демону то пустыни. И что она имеет в виду - уже не тело как подумала сначала а душу. Демон смеется.
На счет выпитой крови - в романе ясно сказано что она ушла в землю и на ее месте давно выросли виноградные лозы.
Во многих коментариях к роману история описанная Мастером трактуется как еще одно Евангелие,но почему тогда никто не видит еще одного Евангелие созданного Бездомным и характеристики созданного им образа переносят на героев Мастера.
Не надо искать особого скрытого смысла в романе - его гениальность в простоте как и все гениальное.
А кого вывел Буллгаков в роли Мастера - Горького или себя - это что имеет какое-то значение?
Еще одна мысль, но не моя. Мастер получил больше чем свет - покой и тем более с Маргаритой.
dogfred
Не хотелось бы говорить здесь о степени соответствия фильмы Бортко Булгаковскому тексту. оставим это искусствоведам и кинокритикам. Воланд - это, безусловно, сам Сатана. Свита, конечно, весьма любопытная. Но в ней присутствует Азазелло - истинный демон. Что делал Воланд в Москве? Да то же самое, что и всегда: указывал Богу на несовершенство его главного творения - человека. Насколько был прав Воланд? Человек слаб, порой глуп, тщеславен, лжив. Иногда талантлив, смел, добр и великодушен. Беда в том. что Творец, создав человека и наделив его страстями и разумом, потерял над ним власть, а Сатана вовсе не собирался подправлять Создателя. Он вполне удовлетворился ролью подстрекателя. Так кто же с нами? Бог или Дьявол?
Yonn37
Основной недостаток фильма Бортко - появление в нем того, чего в романе и не было. От фильма Кары слишком много не жду, но все же надеюсь на лучшее. Боюсь что Бегемот окажется хуже чем у Бортко. Чтобы фильм Кары был успешным необходимы новые компьютерные спецэфекты, а это дополнительные деньги что вряд ли возможно.
NNNman
У Кары актёры выложились как могли. У Бортко- сериал как обычно. Где-то лучше, где-то хуже, но на мой вкус есть сериалы и получше. А вот у Кары - Художественный Фильм. Или вы уже забыли разницу между Художественными и Телевизионными фильмами? А, рождённые в СССР?
ConcealedBoy
Ну меня как-то фильмы по таким масштабным произведениям не очень устраивают... Не зря того же Идиота экранизировали в формате телевизионного фильма
ГРИС
Одна из моих любимых книг. Читал несколько раз и каждый раз с удовольствием, хотя восприятие конечно меняется.
Вот не могу, хоть убей, считать недостатком произведения занимательность повествования и живость языка. Мне например, роман понравился даже в первый раз, хотя главы с Пилатом и Иешуа я тогда просто пропускал, а роман нравился именно благодаря этой живости. Позднее, конечно, читал уже полностью и, кстати, если говорить об экранизации, то роль Иешуа на мой взгляд несомненная удача Безрукова. Понравилась Маргарита Ковальчук, не понравился Мастер, но тут не вина Галибина, мне Мастер не нравится и в романе, ну не увидел я в нем чего-то такого из-за чего можно все бросить и бежать на край света. Маргарита сама по себе намного интереснее. Если говорить еще о недостатках романа, то не нравится финал, хотя отдаю себе отчет, что писать финал подобного произведения вообще дело неблагодарное, а тем не менее заканчивать как-то надо. Согласен насчет возрастных Басилашвили и Лаврова, наверное Гафт в роли Воланда интереснее.
А в общем это абсолютно моя книга, но мне в общем-то и Орлов, пишущий в подобном стиле тоже нравится, а ему куда как далеко до Булгакова.
M5shok
QUOTE (@adelaida@ @ 21.02.2009 - время: 12:56)
Форумчане, предлагаю к обсуждению роман «Мастер и Маргарита»...
Отношение читателей к роману неоднозначное, и в первую очередь по религиозным мотивам. Одни считают эту книгу наихристианнейшей и чуть ли не богооткровенной, другие называют роман оккультным, если не откровенно сатанинским. А кто из форумчан что думает по поводу этого произведения и его экранизации?


Знаете, классику экранизировать чрезвычайно трудно.Особенно такую старую, всеми любимую и саму по себе сложную.
Поэтому-то мне и было важно знанть мнения...

Книгу не читал, а фильм, крепко взял 00073.gif 00077.gif
xaji001
Захватывающий роман.
Galchonok65
Подняла тему
Olgerd69
Я считаю этот роман не религиозным. не антирелигиозным, и даже не совсем философским...Он учит думать. мыслить и о себе и о всем мире, и своем месте в этом мире...Когда я первый раз читал его, я поймал себя на мысли, что это все происходит со мной, причем в той роли, о ком я читал.
aleks_ak
считаю, что пока нет удачной экранизации
Cityman
(Dr. El Andre @ 24.10.2013 - время: 18:54)
Бортко.

Мне тоже Бортко понравился, особенно пара Мастер и Маргарита (кстати Галибин на самого Булгакова чем-то похож внешне)
Рабиновичъ
(aleks_ak @ 24.10.2013 - время: 18:48)
считаю, что пока нет удачной экранизации

Согласен... Наверно, такие МЕГАРОМАНЫ лучше все-таки читать, а не смотреть...Ведь оригинал ВСЕГДА лучше чем, перевод пусть и талантливый... Ведь каждый ищет там СВОЕ... И находит...Мне кажется, я нашел...
Stella-law
(aleks_ak @ 24.10.2013 - время: 18:48)
считаю, что пока нет удачной экранизации

Книга является настольной в нашей семье. И что самое интересное, перечитывая её время от времени обязательно находишь что то новое, то что как бы не разглядел в прошлые разы...Наверное это свойство всех великих книг. А вот фильм не понравился.В таких произведениях нельзя не то что "виденья режиссёра", даже букву одну выкинуть,. У меня дочка при просмотре взяла книгу и просто стала сравнивать. Так не то что текст не всегда совпадает,эпизоды выскакивают..Книга есть книга...Рукописи не горят,(и не переделываются)..
Безумный Иван
(Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14)
Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет. Волад говорит что "...я сила, которая хочет зла но вечно делает добро..." за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передан верно

Это слова дъявола Мефистофеля из Фауста Гете.
"Ты кто?
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла."

Булгаков взял это в качестве эпиграфа.
небесный странник
книга всегда интересней экранизации.потому что читая ты представляешь в своём воображении одно а на экране тебе покажут совсем другое ,отсюда и разочерование.
Stella-law
(небесный странник @ 04.01.2015 - время: 02:05)
книга всегда интересней экранизации.потому что читая ты представляешь в своём воображении одно а на экране тебе покажут совсем другое ,отсюда и разочерование.

Я вообще не представляю как книгу можно менять в фильме. Вводить своих героев, вносить новое, менять эпохи.Не вижу ничего гениального в "видении режиссёра"..По моему просто бред.
Lyodik
(Stella-law @ 06.01.2015 - время: 18:10)
(небесный странник @ 04.01.2015 - время: 02:05)
книга всегда интересней экранизации.потому что читая ты представляешь в своём воображении одно а на экране тебе покажут совсем другое ,отсюда и разочерование.
Я вообще не представляю как книгу можно менять в фильме. Вводить своих героев, вносить новое, менять эпохи.Не вижу ничего гениального в "видении режиссёра"..По моему просто бред.

Согласен... вы ещё не видели английской постановки... одетыми там только Воланд и кот Бегемот...
Stella-law
(Cittadino.della.Terra @ 13.01.2015 - время: 08:41)
Ведь точно так же можно сказать, что и режиссер тоже "ищет что-то своё и находит", и на этом основании мы вроде как не имеем права его осуждать. В противном случае нужно осуждать и любого другого читателя книги, который, как Вы говорите, нашел в ней "что-то своё".

Иначе мы рискуем придти к политике двойных стандартов: рядовому читателю можно "делать СВОИ выводы" о книге и публично их высказывать, а режиссеру (который ведь тоже читатель книги) якобы категорически запрещено доносить до других свое видение.

Выводы делать никто не запрещает, а вот переиначивать смысл, вводить своих героев, менять эпохи и народности- это недопустимо.Иначе чем горячечным бредом данные творения не считаю.Плюс ко всему этому у людей которые не читали оригинал возникает совсем другое понятие по этому произведению. Помню как мне с трудом удалось убедить сына что греческий мифологический герой Геракл ничего общего с мультфильмом не имеет.Да и взрослым людям доказывать что Спартак- это фракийский вождь а не сын рабыни выросший в неволе в Римской империи..
Alihena
Просто, каждый читает и понимает по своему - включает свое воображение и так далее ... попробуйте прочитать и куда-то записать, что вы поняли из повести (из любой) лет в 18/ 19, потом лет в 35/ 40, потом лет 55/ 60 = ну где-то так ... и потом просто найдите записи и сделайте выводы, что и как в поняли в этот и тот возраст ...

Повесть великолепна но и не легка ...
Stella-law
(Alihena @ 18.01.2015 - время: 22:23)
Просто, каждый читает и понимает по своему - включает свое воображение и так далее ... попробуйте прочитать и куда-то записать, что вы поняли из повести (из любой) лет в 18/ 19, потом лет в 35/ 40, потом лет 55/ 60 = ну где-то так ... и потом просто найдите записи и сделайте выводы, что и как в поняли в этот и тот возраст ...

Повесть великолепна но и не легка ...

Если у меня всё в порядке с головой,то например средние века у меня так и останутся средними веками.Я каждый год перечитываю "Мастера и Маргариту", это моя настольная книга на протяжении уже больше 25 лет. И каждый год, исходя из приобретённого мной жизненного опыта я открываю что то новое, но от этого не сюжет, не эпоха, не герои не меняются.У нас в доме довольно большая библиотека классики, но читая то что я читала в детстве я так же представляю те же сюжеты как и раньше.Просто понимаю сюжет чуть глубже чем ранее..Но мне и в голову не приходит сравнивать Джульетту с современной тусовкой, воображать её в коротком платье, а Ромео не видится мне в образе современного образчика с сигаретой в зубах и по современной моде одетого.Может у кого то и возникает такое больное воображение, но вот всем втюхивать его это как то неправильно...
NikonSpy
Первый раз я попробовал прочесть МиМ в школьные годы - не вышло. Просто отвлекся на что то, и прочитав пару страниц пошел гулять. Я прочел ее впервые не так давно, лет 5-6 назад. Я не мог оторваться. Я приходил с работы, ужинал и ложился в ванну с книжкой, отрывал глаза, смотрел на часы - пол пятого утра. Прочел. Год не прошел я стал перечитывать заново. И ощущения, что читаю впервые. Как то по другому уже воспринимается. Вообщей сложности МиМ я прочел 3 раза и вот сейчас хочу почитать еще)))

А фильм 2005 года о котором в топике упоминается мне очень понравился. И актеры в том числе. Я почему на эту тему внимание обратил - вчера как раз первую серию в очередной раз посмотрел - Берлиоз лишился головы...^0^
Раймонд
Очень интересное произведение!

Страницы: 1[2]3

Гильдия рожденных в СССР -> «Мастер и Маргарита»





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве