Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


«Мастер и Маргарита»

Текстовая версия форума: Гильдия рожденных в СССР



Полная версия топика:
«Мастер и Маргарита» -> Гильдия рожденных в СССР


Страницы: [1]23

@adelaida@
Форумчане, предлагаю к обсуждению роман «Мастер и Маргарита»...
Отношение читателей к роману неоднозначное, и в первую очередь по религиозным мотивам. Одни считают эту книгу наихристианнейшей и чуть ли не богооткровенной, другие называют роман оккультным, если не откровенно сатанинским. А кто из форумчан что думает по поводу этого произведения и его экранизации?


Знаете, классику экранизировать чрезвычайно трудно.Особенно такую старую, всеми любимую и саму по себе сложную.
Поэтому-то мне и было важно знанть мнения...
Demien
Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет. Волад говорит что "...я сила, которая хочет зла но вечно делает добро..." за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передан верно. Книга, по моему не является ни религиозной, ни оккультно-сатанинской. Она вообще по большому счету не об этом, а о всепобеждающей силе любви, перед которой склоняются даже великие демиурги.
Сериал же, вышедший на экраны телевидения, попал в точку не во всём. Ну, например, подбор актёров неудачный. Что-то получилось, что-то совсем не в кассу. Воланд в исполнении Басилашвили вышел слащавым. Не то совершенно. Прокуратор Иудеи Понтий Пилат - частичное попадание. Кирилл Лавров великий артист, но прокуратор не получился, старый слишком. Очень удачно сыграл поэта Бездомного артист, забыл фамилию. Вот от него я не ожидал.
В яблочко получилась музыкальная тема - мурашки по коже. В остальном неплохо, почти каноническое изложение, за небольшими исключениями. Зачем то режиссеру потребовалось истязать Маргариту на бале короной. Этого тоже в романе нет. Возможно, чтобы иным способом, более понятным зрителю, подчеркнуть её мучения от поцелуев гостей... это мне не понравилось.

Это сообщение отредактировал Demien - 23-02-2009 - 13:06
GreyJocker
Первый раз прочитал в классе седьмом. Помню книга сильно потрясла. Параллели вначале вроде-бы как вырисовывались, но в конце книги все равно все стало на свои места. Глас с неба - Иешуа, Воланд - демон соблазняющий земными благами.

Насчет сериала абсолютно поддерживаю - текста придерживались максимально близко, но подбор актеров очень слабый. Поэтому смотрел не обращая на актеров, только для того чтобы вспомнить текст книги. Кстати в книге есть упоминание о том, что корона очень сильно давила на голову Маргариты вызывая адскую боль. Мастера подобрали крайне неудачно. (Бездомного сыграл Галкин. 0098.gif )
Котенок.
Отличная книга! И на удивление недавняя экранизация нормальная.... Только вот что сеё обсуждать? Отлично и все тут wink.gif Ну и конечно не надо подходить к М&М с религиозной точки зрения.... Надо просто наслаждатся прекрасным произведением.....
Анельга
Актеры как-то не понравились. Воланд представлялся худым и высоким. Мастер не таким уставше/потухшим. Ковальчук - не люблю. Хотя я просто предвзято отношусь, наверное, к фильму. Хорошо хоть так сняли и показали. Пусть те кто не читал и не прочитает, хоть посмотрят. Что такое - Мастер и Маргарита.
stn84
Не думаю, что роман религиозный. Он, скорее, философский - о добре и зле, о свете и тьме, о любви и ненависти, о дружбе и предательстве...
федя-Я
Книга , конечно , гораздо глубже , чем фильм, НО ! Фильм очень достойный , убрать из середины фильмы ни кому не нужную театральность , и не "комкать " оконьчание фильма...
Fata Morgana
Просмотрев весь сериал целиком-я даже не против Басилашвили в роли Воланда. ) Хоть роль и не его, но справляется он отлично. Галкин-Бездомный - не ожидала, очень хорош . Безруков, Абдулов, Адабашьян - отлично соответствуют литературным образам.
Придерусь только к двум ролям. Пилат - Лавров. Не хватает ему, властности, соответствующей положению, и глубины сомнений, внутренней борьбы. Слегка схематичный получился. И Панкратов-Черный - Лиходеев. Не справляется актер со своим темпераментом.
Отличное решение снять московские сцены черно-белыми - передает атмосферу времени angel_hypocrite.gif

А по поводу самого романа.Первый раз пробовала прочитать лет в 16 -не пошло,бросила и только лет в 25 -прочла взахлеб wink.gif

Это сообщение отредактировал Fata Morgana - 08-04-2009 - 23:45
stn84
Да я сам понял эту книгу только с 3 раза.
Yonn37
QUOTE
Актеры как-то не понравились. Воланд представлялся худым и высоким. Мастер не таким уставше/потухшим. Ковальчук - не люблю. Хотя я просто предвзято отношусь, наверное, к фильму. Хорошо хоть так сняли и показали. Пусть те кто не читал и не прочитает, хоть посмотрят.


К сожалению придерживаюсь противоположного мнения. Посмотрите польскую экранизацию, или телеспектакли. А кого Вы видите в образе Маргариты - Боярскую,Орбакайте или Семенович? Так они даже на Геллу или Наташу не тянут. Ковальчук великолепна - в меру красивая, в меру грустная. Смогла бы Самохина но...
Воланда худого и высокого посмотрите в фильме Ю.Кары в исполнении В.Гафта.
Валентин Гафт неплохо бы тоже смотрелся в роли Воланда, но тут его присутствие в роли человека во френче кажется лишним, все же он тоже Воланд(1994г).Но это только касается только человека во френче, образ Каифы сыгран изумительно.
Единственным недостатком фильма считаю незамену на момент превращения Бегемота в худенького юношу,демона пажа на другого актера, но лицо у Баширова такое одухотворенное и умилительное, что можно оставить и так.
Добротная и качественная экранизация с великолепной игрой актеров и замечательной режисерской работой.

Это сообщение отредактировал Yonn37 - 26-03-2010 - 13:33
barc
Книга хорошая. Могу сказать шикарная. 5 или 6 раз читал за 20 лет. И всё время по разному прочитывал. Ни с какой другой книгой у меня такого не было. А последняя экранизация - туфта. Не помню фамилии этого "рыжыссёра". Изгадить у него получилось.
Но книга великолепна! 00030.gif
TETRJAKOFF
Режиссер фильма-Владимир Бортко.И режиссер не плохой.Чем же он конкретно так изгадил книгу? Лично я этого не заметил. Да и вообще как можно сравнивать два совершенно разных жанра?! Кто-то в первый раз
по-смотрит фильм и заинтересуется книгой,а кто-то наоборот.И то и другое
только на пользу.
Arte_ja
а слышали ли вы, господа, оперу Александра Градского?
Ну, и какого мнения наполнились?
Лично я, запустив сей шедевр на фоне и полностью погрузившись в работу, первое вздрагивание ушей получила на «Берлиоз-Берлиоз... голова из-под коле:с...»
дальше - больше:) вообще день задался:) «кипуучая! могучая!..» настроило на боевой лад - «Московская особая!Ты самая любимая!» тут вообще думаю работа будет забавной (эх, не додумался Булгаков до персонажей дурь курящих).
Зря, кстати, переживала...
«Мне не нравится Босой, пусть катИтся колбасооой...»
«Вмажь ему, родная, вмажь! дирижер, урежьте марш!»
Это я сейчас навскидку, а так Перлов достаточно...
Послушайте, эт стоит.............
Arte_ja
Вайды видела, то только там не фильм, а недоразумение. А по последнему фильму - Книгу читала раз двадцать, Афрания разглядела только в фильме, и «королева в восхищении» если позволите...!
Воланд должен быть Гафт бесспорно, даже если не касаясь предыдущей версии, Басилашвили должен быть Пилатом, Марго и Мастер отличны оба, кота (единственную няшку в фильме) так и не дотянули до шрековского кота - тут бы Бегемота воплотили в натуральную звезду, а Филиппенко-Азазелло просто прекрасен!!!!!!!! Александр Георгиевич зе бест!
и Нагиев отличен и Карцев вообще на своем месте

Ps Бортко гениальный режиссер, «Собачье сердце» и Ф.Ф. Преображенский-Евстигнеев ему уже памятник. Жаль, что «МиМ» 90-х фильма посмотреть не удалось... ну трекеры мне в помощь:)))

Это сообщение отредактировал Arte_ja - 26-06-2010 - 05:49
Lesly Nilsen
Как то я к Булгакову не очень.. отношусь.
Ему, конечно, по барабану. Мне - тоже.
Проблема не в книге.
Проблема в авторе. Был бы автор поприличнее - книга получилась бы поцелостнее.
Миль смотреть просто не стал.
dr Rendell
Книгу пытался прочесть много раз и не мог ,что то не давало. А потом только Ррраз и прочел на одном дыхании.Почувствовал что ,вот еще немного и "крышу снесет" ходил под впечатлением несколько дней.Скажу очень сильная вещь.
Эмоция07
Книгу читала много раз, постановка и музыкально сопровождение очень понравилось, Безруков совсем не подходит на роль в этом фильме, им я не довольна.
Сона
" Мастер и Маргарита" очень сложное,многогранное произведение,которое с первого раза можно даже отвергнуть. Как и многие я перечитывала роман несколько раз и каждый раз открывала и обдумывала,что то вновь для меня открывшееся.Но на первом месте все же в романе стоит тема "Совести и Справедливости",победа человека над самим собой,этим и ценно данное произведение.
Что касается экранизации,то я бы не стала даже пытаться,все равно не получится передать ауру самого произведения,глубину самой книги. Не спорю,что посмотрев фильм,у кого то возникнет желание прочитать роман,но после прочтение романа.........нет,сериал совсем не то. Да и почти все режиссеры,ставившие спектакли или снимавшие фильмы по этому произведению признают,что это невероятно трудно и почти безрезультатно.
Lesly Nilsen
QUOTE (Сона @ 29.06.2010 - время: 12:23)
" Мастер и Маргарита" очень сложное,многогранное произведение...

Боюсь что оно только косит под "сложное и многогранное".
Есть произведения реально сложные и реально многогранные.
Есть такие, где сложность и многогранность - просто следствие... мнэ-э-э.. не совсем осмысленного подхода читателя к этому произведению. То есть "сложность и многогранность" - в голове читателя.
Вот такое впечатление производи все творчество Булгакова..
То есть я понимаю, что любая книга найдет своего читателя. Но не до такой же степени...
Эмоция07
Совсем забыла, я в полном восторге от Кота-Бегемота - прелесть просто)
Cittadino.della.Terra
Спасибо за интересную тему! Для обсуждения тонкостей, деталей и замыслов роман "Мастер и Маргарита" подходит как никакой другой!

Demien, некоторые фактические уточнения:

QUOTE (Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14)
Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет


В книге слова "сатана" или "дьявол" по отношению к Вонаду неоднократно употребляются, например:

скрытый текст


Воланд - это именно сатана, дьявол, то, что обычно человек противопоставляет Свету, Богу. Однако, в романе образ Воланда не соответствует повсеместно принятому бытовому представлению о "силах зла". Булгаков тем самым подталкивает читателя задуматься о том, что природа зла не так прямолинейна и очевидна, как кажется.

QUOTE (Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14)
Волад говорит что "...я сила, которая хочет зла но вечно делает добро..." за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передан верно.


Воланд не произносил этой фразы. Она является эпиграфом к роману:

QUOTE
- Так кто ж ты, наконец?
- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.


Писателем процитировано произведение "Фауст" Гете.

QUOTE (Lesly Nilsen @ 29.06.2010 - время: 13:38)
Боюсь что оно только косит под "сложное и многогранное".


Обоснуйте, пожалуйста.

Мне кажется (и не только мне - это можно прочитать в учебнике литературы старшей школы), что произведение сложно и многогранно уже по своей структуре:

    1. Историческая ретроспектива:
      a) Меткое и сатиричное описание советской Москвы 30-х годов, быта и нравов ее жителей.
      б) Быт и нравы стародавних времен: Иерусалим в начале первого тысячелетия.

    2. Несколько связанных между собой сюжетных линий:
      а) Похождения свиты Воланда в Москве.
      б) Любовная история Мастера и Маргариты.
      в) История Иешуа и Пилата.

    3. Жанровое разнообразие:
      а) Сатира и юмор (похождения свиты Воланда в Москве).
      б) Мистическое начало (свита Воладна, бал у Сатаны).
      в) Мелодраматическое начало (история любви Мастера и Маргариты)
      г) Философское начало (события, разворачивающиеся в Иерусалиме, история Иешуа и Пилата, размышление о природе добра и зла).



QUOTE (Lesly Nilsen @ 29.06.2010 - время: 13:38)
Есть произведения реально сложные и реально многогранные.


Ваши примеры таких произведений было бы здорово увидеть, равно как и пояснения того, почему именно они реально сложные и реально многогранные.

Можно и шире вопрос поставить: что для Вас - многогранность произведения? Есть универсальный критерий? Если нет, а понятие определяется субъективно, в личных ощущениях и симпатиях (антипатиях), то это лишь вопрос вкуса отдельно взятого человека, а о вкусах, как известно...

QUOTE (Lesly Nilsen @ 26.06.2010 - время: 10:09)
Проблема  в авторе. Был бы автор поприличнее - книга получилась бы поцелостнее.

В чем, по Вашему, автор романа "неприличен"?

Не подумайте, что я придираюсь. Но понять мысль по чересчур общим словам проблематично. Особенно когда общие слова не подкрепляются фактами.

Это сообщение отредактировал Cittadino.della.Terra - 04-07-2010 - 04:33
artjan
я лично смотрю как художественный произведение и не больше!! но не магу отрицать тот факт что написано очень красиво !! интересно что чувствовал писатель когда писал все это !?
Cittadino.della.Terra
QUOTE (artjan @ 04.07.2010 - время: 09:25)
я лично смотрю как художественный произведение и не больше!!

Правильно смотрите, ведь книга эта - и есть художественное произведение. Разумеется, она использует множество документальных фактов, но сама по себе документальной не является.
VASILINA2
00030.gif Очень хороший фильм !!! (книга - вообще супер) ,обсуждать можно очень долго и фильм и игру актеров...в любом случае фильм очень нужный зрителю...в отличие от многих американских ,да и наших ,(ГДЕ) - все время убивают-убивают-убивают...

Это сообщение отредактировал VASILINA2 - 05-07-2010 - 11:31
Сона
QUOTE (Lesly Nilsen @ 29.06.2010 - время: 13:38)
То есть "сложность и многогранность" - в голове читателя.
Вот такое впечатление производи все творчество Булгакова..
То есть я понимаю, что любая книга найдет своего читателя. Но не до такой же степени...

Не думаю,что дело обстоит именно так...если бы (я не говорю о всех произведениях Булгакова),роман "М . и М." был таким уж простым и неинтересным,то по-видимому им не зачитывались во всех странах мира и не перечитывали вновь,и не пытались бесконечно экранизировать и тем более обсуждать... А по Вашим словам,получается,что все кто обсуждает это произведение и говорит,что оно не такое простое ,как сказка про курочку рябу,просто напросто имеют "сложность " восприятия книги у себя в голове...
Cittadino.della.Terra
QUOTE (Сона @ 05.07.2010 - время: 16:40)
...если бы  (я не говорю о всех произведениях Булгакова),роман "М . и М." был таким уж простым и неинтересным,то по-видимому им не зачитывались во всех странах мира и не перечитывали вновь,и не пытались бесконечно экранизировать и тем более обсуждать...


Верно говорите!

Есть еще одно очень важное обстоятельство. Данное произведение включено в школьную программу по литературе для обязательного ознакомления. Причем не как "мимолетное" на один-два урока, а одно из ключевых, по которому дети пишут сочинение на заданные или свободные темы.

Я учился в обычной средней школе города (без гуманитарного профиля), но даже в такой ситуации мы посвятили ознакомлению и обсуждению "Мастера и Маргариты" много уроков: разбирали произведение по главам, готовили устные сочинения на заданные преподавателем вопросы по ключевым моментам романа.

А попался мне как-то на глаза учебник по литературе для гуманитарных гимназий... там "Мастеру..." посвящена отдельная глава.

В школьных программах по литературе не оказывают такого большого внимания, извините, "фиговым" произведениям.

Это сообщение отредактировал Cittadino.della.Terra - 06-07-2010 - 01:01
w-o-w-l
)))
В Театре "Сатиры" (если не ошибаюсь) более десяти лет назад была постановка "Шизофрения, как и было сказано"......
Действо начиналось с того, что открывался занавес и зрители видели соблазнительную, извиняюсь, задницу медсестры в наикоротком белом халатике...... то есть он ничего не прикрывал...... то есть она стояла специально этим местом и еще и наклонясь.... раком... это извините называется....
думаю вряд ли авторы этого шедевра подходили к нему как к чему-то святому...
к слову на спектакле присутствовала Надежда Румянцева (Девчата) и только на первом действии !!!!!! Уже показатель.... да?????
Люблю это произведение.... и на мой взгляд не самая удачная его интерпритация...

А вот сериал (с Анной Ковальчук в главной роли) мне понравился..... хочу пересмотреть его в ближайшее время....
слышал, что есть какой-то ещё сериал...

И ещё в моей жизни рядышком с этим произведением идёт рок-опера Иисус-Христос Суперзвезда..... тоже - великая вещь
Cittadino.della.Terra
QUOTE (w-o-w-l @ 09.07.2010 - время: 15:59)
...слышал, что есть какой-то ещё сериал... 


Да, есть:

скрытый текст


Сюжет недопустимо сильно порезан по сравнению с книгой, а некоторые актеры ведут себя как клоуны в цирке. Возможно, не так уж и плохо, что эта версия не вышла в широкий показ.
dr Rendell
Прочитал недавно расшифровку романа Барковым- был в сильнейшем шоке. Чувствую что нужно взять роман и прочесть его еще раз ( а то и не один) и книгу Баркова.
Opium99
Булгакова трудно экранизировать, ибо его мысли-образы сложны и глубоки.
Cittadino.della.Terra
QUOTE (dr Rendel @ 09.07.2010 - время: 21:09)
Прочитал недавно расшифровку романа Барковым- был в сильнейшем шоке. Чувствую что нужно взять роман и прочесть его еще раз ( а то и не один) и книгу Баркова.

Расскажете вкратце, в чем суть этой "расшифровки"? :)
dr Rendell
Постараюсь. Читая роман все считают что "Мастер" -это сам Булгаков,а "Маргарита"-это его жена.Мастер и Маргарита являются положительными героями. Это аксиома. Но Альфред Барков разбирая роман построчно показывает что книга "Мастер и Маргарита" является литературной мистификацией. Роман является глубоко символистским-каждая вещь,каждая фраза имеет свой тайный смысл,что то означает. А самое главное в образе Мастера выведен А М Горький, а в образе Маргариты -его гражданская жена Андреева. И они вовсе не положительные ,а наоборот отрицательные персонажи.
Lesly Nilsen
QUOTE (Сона @ 05.07.2010 - время: 16:40)
...Не думаю,что дело обстоит именно так...если бы (я не говорю о всех произведениях Булгакова),роман "М . и М." был таким уж простым и неинтересным,то по-видимому им не зачитывались во всех странах мира и не перечитывали вновь...

Все это, конечно так, но, понимаешь какое дело.
У меня, например, творчество Булгагова вызывает... Вообщем меня от него немного мутит. Какое то впечатление как от ведра помоев.
Прошу не кидать в меня камни. Во всяком случае не кидать так вот сазу.
Я не очень хотел бы детализировать свое ощущение (хотя, в принципе, могу).
Я для начала прошу взять во внимание следующие соображения
1 - Отзыв.. нестандартный. Вообщем как то непривычно такие слышать. Значит ли это что он такой.. единственный?
Сомневаюсь.
У творчества ЛЮБОГО автора есть поклонники и есть противники.
Поклонники обычно активнее.
Противники.. тут намного сложнее.
Если автор затрагивает темы касающиеся многил людей и их судеб, то реакция будет достаточно активная (Толстой, Карпов, Солженицын...)
С одной стороны - беллетистика - это просто отражение на бумаге процессов, происходящих в мозгу некоего индивидуума, с другой.. с другой это какием то образом затрагивает других людей.
Если автор не выходт за рамки эстетики "коммунальной квартиры", то его "непоклонники" скорее всего отнесутся к нему равнодушно. Борзописцем больше, борзописцем меньше... на всех не нареагируешься.
Где то, примерно, так.
Но!! Обращаю внимание еще раз.
Художественная литература - свидетелство ТОЛЬКО мыслительных процесов в голове автора.
И НИ ГРАММА БОЛЬШЕ!
dr Rendell
Уважаемый друг ! Хочу высказать Вам свое мнение. Понимаете каждый товар имеет своего покупателя. Одним давай "Чорный кофе",другим " Синий платочек", одни любят Большой балет где Уланова танцует Жизель,другим подавай рэп и хип-хоп, одни без ума от символизма Тарковского,другим подавай" Холостяцкая вечеринка"и "Король пердунов". Понимаете если книга Вам не нравится не стоит осуждать ее и автора . Возможно просто это не Ваша книга,и Вы для нее просто не созрели.Может быть пройдет время и Вы радикально поменяете свое мнение.Поэтому разрешите дать Вам совет- Если Вам не нравится какая то книга то не спешите критиковать ее и автора,а просто отложите ее в сторону.
Lesly Nilsen
Да как то я не в таком возрасте, когда, обычно, притято говорить - "не дорос". Скорее - перерос.
То есть, конечно, можно заподозрить меня в отсталости развития, но, извините, не до такой же степени... ))))
На самом деле не утверждаю что книга плохая. И не утверждаю что автор плохой.
Но...
Существует такая штука как жизненный опыт, знание людй и прочая байда. И с этим ничего не поделаешь.
А выглядит это следующим образом:
На каком то уровне восприятия тебе кажется, что имярек заложил в эту книгу некие глубокие мысли, какой то тайный смысл, тебе непонятный и вообще.. не для средних умов.
Потом.. потом становится неинтересно.
Ты начинаешь понимать, что именно в голове у имярека происходит (примерно), начинатшье понимать ход его мыслей и побудительные мотивы...
Вообщем становится совсем неинтересно.
Я не хочу загружать вас всей этой мурой.
Здесь просто обсуждение. Каждый высказывает свои мысли, впечатления, отношение.
Я высказываю свои.
Но... Если бы под ними не было обоснования, я бы их не высказывал.
Поэтому я говорю - читайте. Тащитесь, если тащится.
Но помните, что все это - просто фантазии автора.
И вернитесь к этому лет этак через ...цать.
И сравните свои ощущения.
Лего зас..ть мозги 17-летнему
Вполне можно в 25-35.
Но туда, дальше... Дальше это уже труднее. Даже Толстому с Достоевским.
А уж Булгакову то... )))
Вобщем еще одна фраза из классиков: " - Закусывать надо!..."
(Некто Бунш из "Василий Иванович меняет профессию")

Страницы: [1]23

Гильдия рожденных в СССР -> «Мастер и Маргарита»





Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы