(Illika @ 28-02-2018 - 08:23)
К сожалению, реал вносит коррективы. Снимаюсь.
Аналогично.
Один ответ отправил для протокола, а дальше - без меня.
Жаль, но понимаю.
Я же просила, относиться к вопросам более внимательно!
Вот, Поворот сибирских рек, не только циклопичный но и неосуществимый из-за возможных экологических последствий.
Прошу прощения, а в чем заключается "неосуществимость от слова «абсолютно»" строительства Дома Советов, если даже был заложен фундамент и началось возведение входных ворот и только начало ВОВ помешало продолжению строительства? Где же здесь НЕОСУЩЕСТВИМОСТЬ?
Я же просила, относиться к вопросам более внимательно!
Вот, Поворот сибирских рек, не только циклопичный но и неосуществимый из-за возможных экологических последствий.
Так это же не памятник. А вот Дом Советов - да, должен был стать памятником.
Однако же...если по части неосуществимости, то всё сходится.
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 21:43)
Прошу прощения, а в чем заключается "неосуществимость от слова «абсолютно»" строительства Дома Советов, если даже был заложен фундамент и началось возведение входных ворот и только начало ВОВ помешало продолжению строительства? Где же здесь НЕОСУЩЕСТВИМОСТЬ?
Я же просила, относиться к вопросам более внимательно!
Вот, Поворот сибирских рек, не только циклопичный но и неосуществимый из-за возможных экологических последствий.
Так это же не памятник. А вот Дом Советов - да, должен был стать памятником.
Однако же...если по части неосуществимости, то всё сходится.
А разве в задании упоминается памятник? Речь шла об увековечивании достижений коммунизма. Назвали бы канал 50 лет СССР или 55 лет СССР вот и увековечивание)
(Рафыч @ 28-02-2018 - 22:52)
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 21:43)
Прошу прощения, а в чем заключается "неосуществимость от слова «абсолютно»" строительства Дома Советов, если даже был заложен фундамент и началось возведение входных ворот и только начало ВОВ помешало продолжению строительства? Где же здесь НЕОСУЩЕСТВИМОСТЬ?
Я же просила, относиться к вопросам более внимательно!
Вот, Поворот сибирских рек, не только циклопичный но и неосуществимый из-за возможных экологических последствий.
Так это же не памятник. А вот Дом Советов - да, должен был стать памятником.
Однако же...если по части неосуществимости, то всё сходится.
А разве в задании упоминается памятник? Речь шла об увековечивании достижений коммунизма. Назвали бы канал 50 лет СССР или 55 лет СССР вот и увековечивание)
Логично!
То, что практически никто не ответил на этот вопрос, говорит о том, что он сформулирован коряво. Разве нет?
Три раза повторяется слово "учиться", а затем фраза - в ЭТОМ слове. Вполне логично, что надо изменить слово "учиться" добавив в него одну букву! Какая логическая цепочка должна была привести к всеобучу, если учитывать, что мы все не профессиональные историки, и для поиска ответов роемся в Интернете?
Вопрос № 2. Учиться, учиться и ещё раз учиться! Если в этом слове добавишь одну букву, мир сменится его отсутствием.
То, что практически никто не ответил на этот вопрос, говорит о том, что он сформулирован коряво. Разве нет?
Три раза повторяется слово "учиться", а затем фраза - в ЭТОМ слове. Вполне логично, что надо изменить слово "учиться" добавив в него одну букву! Какая логическая цепочка должна была привести к всеобучу, если учитывать, что мы все не профессиональные историки, и для поиска ответов роемся в Интернете? А я специально поместил приписываемое Ленину изречение как ложный след.
В какой-то мере этот вопрос - как бы продолжение последнего вопроса из первого блока.
Кроме того, дальше сказано, что после добавления этой буквы мир сменится его отсутствием. Отсутствие мира это, по сути, война. А мучиться можно и при мире, не только на войне.
То есть добавив букву к "учиться" - ты мир не сменишь его отсутствием.
Это сообщение отредактировал Рафыч - 28-02-2018 - 23:28
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:06)
Вопрос № 2. Учиться, учиться и ещё раз учиться! Если в этом слове добавишь одну букву, мир сменится его отсутствием.
То, что практически никто не ответил на этот вопрос, говорит о том, что он сформулирован коряво. Разве нет?
Три раза повторяется слово "учиться", а затем фраза - в ЭТОМ слове. Вполне логично, что надо изменить слово "учиться" добавив в него одну букву! Какая логическая цепочка должна была привести к всеобучу, если учитывать, что мы все не профессиональные историки, и для поиска ответов роемся в Интернете? А я специально поместил приписываемое Ленину изречение как ложный след.
В какой-то мере этот вопрос - как бы продолжение последнего вопроса из первого блока.
Кроме того, дальше сказано, что после добавления этой буквы мир сменится его отсутствием. Отсутствие мира это, по сути, война. А мучиться можно и при мире, не только на войне.
То есть добавив букву к "учиться" - ты мир не сменишь его отсутствием. Если ведущий ставит задачу не натолкнуть игроков на мысль, а пустить всех по ложному следу, то вопросов больше не имею.
НО! Добавив во Всеобуч букву "в", мир не стал войной! Это всего лишь программа подготовки, впрочем и в наше время была Военная подготовка, но это же не значит что мы жили в военное время)))
P.S. Так мне зачтут поворот рек как дуаль?
Это сообщение отредактировал Lena _3 - 28-02-2018 - 23:39
(Рафыч @ 28-02-2018 - 23:26)
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:06)
Вопрос № 2. Учиться, учиться и ещё раз учиться! Если в этом слове добавишь одну букву, мир сменится его отсутствием.
То, что практически никто не ответил на этот вопрос, говорит о том, что он сформулирован коряво. Разве нет?
Три раза повторяется слово "учиться", а затем фраза - в ЭТОМ слове. Вполне логично, что надо изменить слово "учиться" добавив в него одну букву! Какая логическая цепочка должна была привести к всеобучу, если учитывать, что мы все не профессиональные историки, и для поиска ответов роемся в Интернете?
А я специально поместил приписываемое Ленину изречение как ложный след.
В какой-то мере этот вопрос - как бы продолжение последнего вопроса из первого блока.
Кроме того, дальше сказано, что после добавления этой буквы мир сменится его отсутствием. Отсутствие мира это, по сути, война. А мучиться можно и при мире, не только на войне.
То есть добавив букву к "учиться" - ты мир не сменишь его отсутствием.
Если ведущий ставит задачу не натолкнуть игроков на мысль, а пустить всех по ложному следу, то вопросов больше не имею.
НО! Добавив во Всеобуч букву "в", мир не стал войной! Это всего лишь программа подготовки, впрочем и в наше время была Военная подготовка, но это же не значит что мы жили в военное время)))
)))) я, кстати, в самом начале, предупреждаю, что не гарантирую отсутствие глюков в своих вопросах..
Касаемо всевобуча -обучение мирным знаниям сменилось / дополнилось обучением военным знаниям. То есть "мир" заложенный внутри слова, сменился "войной".
P.S. Так мне зачтут поворот рек как дуаль? Уже зачтено.
Это сообщение отредактировал Рафыч - 28-02-2018 - 23:44
Ответы отправил. А что будет, если прибавить ТОЛЬКО одну букву к "учиться" ? ВУЧИТЬСЯ ?! Въучиться ? Так говорят, но не пишут. ВЫучиться - но не "Всеобуч". Что-то совсем у меня ум за разум зашёл...
Видимо... так.
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:38)
P.S. Так мне зачтут поворот рек как дуаль?
Уже зачтено.
0,5? Ну, хоть так))) Спасибо!
(Рафыч @ 28-02-2018 - 23:43)
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:38)
P.S. Так мне зачтут поворот рек как дуаль?
Уже зачтено.
0,5? Ну, хоть так))) Спасибо!
Ну да, частичная дуаль всегда 0,5.
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:49)
(Рафыч @ 28-02-2018 - 23:43)
Уже зачтено.
0,5? Ну, хоть так))) Спасибо!
Ну да, частичная дуаль всегда 0,5.
Предположим, мой ответ, даже более правильный, чем ваш ответ, хотя бы из-за неосуществимости, с чем вы и согласились. Но это я так... ворчу себе под нос)))
Едем дальше))))
(Рафыч @ 28-02-2018 - 23:57)
(Lena _3 @ 28-02-2018 - 22:49)
0,5? Ну, хоть так))) Спасибо!
Ну да, частичная дуаль всегда 0,5.
Предположим, мой ответ, даже более правильный, чем ваш ответ, хотя бы из-за неосуществимости, с чем вы и согласились. Но это я так... ворчу себе под нос)))
Едем дальше))))
Да, признаю это! И да - едем-таки дальше.
Выражаю решительный протест по поводу незасчитывания отдельных моих ответов, как якобы несоответствующих вопросам.
Как то:
1. С сибирскими реками разобрались, но если требуются дополнительные аргументы, готов предоставить. И я не понял, таки 0,5 балла или 1?
2. Весь ответ цитировать не буду. Внимательно читаем статью, из которой выдернута фраза. По мысли автора, если рабочий начнет овладевать знаниями, то рано или поздно поймет, что дурят его брата, а дальше прогрессивные коммунистические идеи, праведный гнев и революционная дубина. Вот вам и война. В отличие от интеллигенции, для которых это все больше ради прикола (кроме самых упоротых). Честный 1 (один) балл.
3. К вопросу о хорошем качестве социального заказа:
В 1934 году, выступая на Первом съезде советских писателей, Максим Горький подчеркнул значимость воспитательной роли литературы. Это нашло отражение в развернутой под его руководством серии фабричных очерков "История фабрик и заводов", а также в коллективном труде "Беломорско-Балтийский канал" (1934), в работе над котором приняло более тридцати советских писателей, журналистов и литераторов. Книга должна была стать образцом "воспитательной прозы", повествовать о "переплавке человеческой души", что соответствовало социальному заказу эпохи соцреализма. Беломорско-балтийский канал поддерживал представление о том, что "художественная книга должна быть организатором сознания рабочего класса". (Гаганова А.А. Производственный роман: кристаллизация жанра, М, Спутник, 2015. 246с- см С.93).
Могу добавить, что в данном случае полностью согласен с писателем Максимом Горьким, ибо ничто так не формирует унифицированное сознание, как штампы, а в то время это был, пожалуй, единственный невоенный способ сохранить единство нации.
Далее, обсуждение вопроса велось в печатных изданиях, неотъемлемой частью которых являлись страницы, на которые и попало это нечто. О значимости вехи говорить бессмысленно, проще перечислить тех, кто не пошел на поводу у соцреализма и был объявлен диссидентом. Ну и наконец, спорить по данному вопросу начали, когда вообще стало можно спорить, спорят и по сей день, только называется это уже не соцзаказ, но суть осталась прежней – восхваление начальства в доступной для него форме. Не менее честный балл.
4. Объясните, за что полбалла, иначе замучаю доводами по обеим половинам вопроса. А так будет только одна.
С уважением
Уважаемый ведущий!
Выражаю решительный протест по поводу незасчитывания отдельных моих ответов, как якобы несоответствующих вопросам.
Как то:
1. С сибирскими реками разобрались, но если требуются дополнительные аргументы, готов предоставить. И я не понял, таки 0,5 балла или 1?
2. Весь ответ цитировать не буду. Внимательно читаем статью, из которой выдернута фраза. По мысли автора, если рабочий начнет овладевать знаниями, то рано или поздно поймет, что дурят его брата, а дальше прогрессивные коммунистические идеи, праведный гнев и революционная дубина. Вот вам и война. В отличие от интеллигенции, для которых это все больше ради прикола (кроме самых упоротых). Честный 1 (один) балл.
3. К вопросу о хорошем качестве социального заказа:
В 1934 году, выступая на Первом съезде советских писателей, Максим Горький подчеркнул значимость воспитательной роли литературы. Это нашло отражение в развернутой под его руководством серии фабричных очерков "История фабрик и заводов", а также в коллективном труде "Беломорско-Балтийский канал" (1934), в работе над котором приняло более тридцати советских писателей, журналистов и литераторов. Книга должна была стать образцом "воспитательной прозы", повествовать о "переплавке человеческой души", что соответствовало социальному заказу эпохи соцреализма. Беломорско-балтийский канал поддерживал представление о том, что "художественная книга должна быть организатором сознания рабочего класса". (Гаганова А.А. Производственный роман: кристаллизация жанра, М, Спутник, 2015. 246с- см С.93).Могу добавить, что в данном случае полностью согласен с писателем Максимом Горьким, ибо ничто так не формирует унифицированное сознание, как штампы, а в то время это был, пожалуй, единственный невоенный способ сохранить единство нации.
Далее, обсуждение вопроса велось в печатных изданиях, неотъемлемой частью которых являлись страницы, на которые и попало это нечто. О значимости вехи говорить бессмысленно, проще перечислить тех, кто не пошел на поводу у соцреализма и был объявлен диссидентом. Ну и наконец, спорить по данному вопросу начали, когда вообще стало можно спорить, спорят и по сей день, только называется это уже не соцзаказ, но суть осталась прежней – восхваление начальства в доступной для него форме. Не менее честный балл.
4. Объясните, за что полбалла, иначе замучаю доводами по обеим половинам вопроса. А так будет только одна.
С уважением
Касаемо сибирских рек - пришёл к выводу, что вопросу могут удовлетворить как Дворец Советов. так и сибирские реки. Проект по повороту сибирских рек - если бы он осуществился - тоже можно считать памятником достижениям коммунизма.Так что принято, что была полная дуаль, поэтому 1 а не 0,5.
Касаемо социального заказа... Я исходил из идеи, что это "что-то" должно было быть литературным произведением. А социальный заказ - это всё же явление более общего порядка, не обязательно воплощающееся именно в литературе. Однако... если немного сузить охват, то... ведь "Тихий Дон" Шолохова так же может рассматриваться как продукт одной из стадий социального заказа раннего СССР. Исходя из такой диспозиции, признаю вашу правоту - 1 балл засчитан будет.
Это сообщение отредактировал Рафыч - 01-03-2018 - 02:47
В 4 вопросе нужно картину и художника назвать или название вездехода?))
картина, художник - но вездеходная техника в целом.
А, тем временем, итоги такие : "killvinski 2+1=3 баллаКнигочей 3+2=5 баллов
SuperHunter 0+2=2 балла
Hannusia 3+1=4 балла
Cityman 2+0=2 балла
Lena _3 3+2,5=5,5 баллов
sawenka 0+1=1 балл
Tuyan 3,5+2=5,5 баллов
Marinw 3,5+2=5,5 баллов
Ptichka* 3+1=4 балла
ARTUR_OS 2+1=3 балла
Still Warm 3+2,5=5,5 баллов
Марита 3+2=5 баллов
stervozinka 4+4=8 баллов
kristalusja 1+0=1 балл
makrofaq 2+2=4 балла "(с). Лидирует stervozinka, у троих по 5,5 баллов, у других меньше. Но, не все, кто мог спорили, что им полагается больше баллов и не все это смогли доказать. Вот так. А, ещё надо вычеркнуть тех, кто сошёл с дистанции по тем или иным причинам : iich, Лантина, Illika, Cityman, sawenka. А, среди них были очень сильные конкуренты ! Причём, кое-кто из них профессиональные историки ! Однако, к радости, что мои шансы увеличились, примешивается жалость того, что мне не придётся, образно говоря, "скрестить шпаги с сильными противниками" и горечь от вынужденного неучастия таких достойных конкурсантов, участвовать вместе с которыми я почитаю за честь ! К сему :
Интересно, а никто из болельщиков не устроил тотализатор ?
Книгочей 3+2=5 баллов
SuperHunter 0+2=2 балла
Hannusia 3+1=4 балла
Cityman 2+0=2 балла
Lena _3 3+2,5=5,5 баллов
sawenka 0+1=1 балл
Tuyan 3,5+2=5,5 баллов
Marinw 3,5+2=5,5 баллов
Ptichka* 3+1=4 балла
ARTUR_OS 2+1=3 балла
Still Warm 3+2,5=5,5 баллов
Марита 3+2=5 баллов
stervozinka 4+4=8 баллов
kristalusja 1+0=1 балл
makrofaq 2+2=4 балла "(с). Лидирует stervozinka, у троих по 5,5 баллов, у других меньше. Но, не все, кто мог спорили, что им полагается больше баллов и не все это смогли доказать. Вот так. А, ещё надо вычеркнуть тех, кто сошёл с дистанции по тем или иным причинам : iich, Лантина, Illika, Cityman, sawenka. А, среди них были очень сильные конкуренты ! Причём, кое-кто из них профессиональные историки ! Однако, к радости, что мои шансы увеличились, примешивается жалость того, что мне не придётся, образно говоря, "скрестить шпаги с сильными противниками" и горечь от вынужденного неучастия таких достойных конкурсантов, участвовать вместе с которыми я почитаю за честь ! К сему :
Конспирология на марше. ))))))))
4.Если вы выдели картину этого художника, посвящённую этим животным, то знайте — это судьба вездеходной техники СССР… как ни странно. О чём идёт речь?
А в ответе про Грачей)) Кажется грачи не животные.
Надо было бы сказать - живые существа уж тогда.
У меня возник вопрос:
4.Если вы выдели картину этого художника, посвящённую этим животным, то знайте — это судьба вездеходной техники СССР… как ни странно. О чём идёт речь?
А в ответе про Грачей)) Кажется грачи не животные.
Надо было бы сказать - живые существа уж тогда. ну... мысль про грачей в голове вертелась, чтобы было схождение с Грачёвым, и грачи - основной ответ.
Но да, в какой-то момент отвлёкся и написал "животные", чем завёл, як Сусанин, часть игроков не туда, но всё-таки достаточно близко.
Это сообщение отредактировал Рафыч - 01-03-2018 - 22:19
История создания конфеты:
скрытый текст
Шоколадные батончики были придуманы не в СССР.
История создания конфеты:скрытый текст
Объяснение принимается, но так как викторина посвящена СССР, то, сооветственно, в данном случае рассматриваются советские батончики.
Шоколадные батончики были придуманы не в СССР.
История создания конфеты:скрытый текст
Именно поэтому и я дала ответ, что конфета - кондитерское изделие с начинкой, изготовленное в виде полой гильзы, внутренняя полость которой заполнена начинкой.
(Марита @ 01-03-2018 - 22:52)
Шоколадные батончики были придуманы не в СССР.
История создания конфеты:скрытый текст
Именно поэтому и я дала ответ, что конфета - кондитерское изделие с начинкой, изготовленное в виде полой гильзы, внутренняя полость которой заполнена начинкой.
А это вообще очень общий ответ.
(Lena _3 @ 01-03-2018 - 22:00)
(Марита @ 01-03-2018 - 22:52)
Шоколадные батончики были придуманы не в СССР.
История создания конфеты:скрытый текст
Именно поэтому и я дала ответ, что конфета - кондитерское изделие с начинкой, изготовленное в виде полой гильзы, внутренняя полость которой заполнена начинкой.
А это вообще очень общий ответ.
Ну, во-первых, в задании не требовалось назвать марку сладости, а только саму сладость!
А логика такова, что конфета это дети, гильза это корпус конфеты. Вот и сложилось в такой ответ. ,
(Рафыч @ 01-03-2018 - 23:01)
(Lena _3 @ 01-03-2018 - 22:00)
(Марита @ 01-03-2018 - 22:52)
Шоколадные батончики были придуманы не в СССР.
История создания конфеты:скрытый текст
Именно поэтому и я дала ответ, что конфета - кондитерское изделие с начинкой, изготовленное в виде полой гильзы, внутренняя полость которой заполнена начинкой.
А это вообще очень общий ответ.
Ну, во-первых, в задании не требовалось назвать марку сладости, а только саму сладость!
А логика такова, что конфета это дети, гильза это корпус конфеты. Вот и сложилось в такой ответ. ,
хм... я вот почему-то думал, когда составлял, что союз "и" объединяет в одном вопросе ДВА вида сладостей. ))))) (((((
Вообще-то, гильза цилиндрическая с наполнителем из пороха, но закрыта с обеих концов ! Снарядом ( патроном ) с одного и донышком с капсюлем с другого ! Это изначально, а потом только с одного. И какие-такие "сладости к чаю"могут под это описание полностью подойти ?!
тут важна была сама форма цилиндрика.
Кстати... я когда в школе учился, у нас в классе был парень, который с собой постоянно таскал коробочку с пустыми гильзами. Можно было и насовсем у него взять гильзочку... )))))))
Эпиграф : Какой хытрый малчык !"(с). Рафыч вывернулся из неловкого положения : "хм... я вот почему-то думал, когда составлял, что союз "и" объединяет в одном вопросе ДВА вида сладостей" Ни фига, - "это вафельные трубочки с кремом, но они больше похожи не на гильзы для унитарных патронов/снарядов, а на кокоры крупнокалиберных артиллерийских орудий, которые комплектовались из расчета два полузаряда на каждый снаряд; полузаряд представлял собой цилиндрический шелковый мешок бездымного пороха, упакованный в железный контейнер-кокор с герметической крышкой" ! И с обеих сторон, причём ! Мой ответ "рулит"!
"Тьху на вас! Тьху на вас! Тьху на вас!" (с)
Нет... трубочки с кремом / кокоры тут пролетают. ))))))))))))))))
хм... я вот почему-то думал, когда составлял, что союз "и" объединяет в одном вопросе ДВА вида сладостей. ))))) (((((
Вот потому я и просила тщательней относиться к вопросам и не допускать двойного толкования)))