Верно, не уходят. Фирма производственная, выпуск сварных строительных конструкций. Народ, в основном, старше 50 лет. Молодежи практически нет. Держатся за работу потому, что живут в пределах 30-40 минут на автобусе, работа привычная и, в общем-то, справляются, хотя производительность труда могла бы быть и повыше. ну и начальство лояльно относится к некоторым нарушениям дисциплины, поскольку за воротами не стоит толпа жаждущих сюда устроиться.
А проблемы с зарплатой и отпускными начались , когда рухнули заказы, стояли без заказов. Тогда в Питере много небольших предприятий прекратило существование.
Кстати, в суд никто не обратился. Не принято.
Ну и при чем тут "мироед-кулак" ,когда в данном случае все идет по принципу "Если вы считаете что вы нам платите,то можете считать что мы работаем".
Конечно, не мироед. Просто добряк.
Это сообщение отредактировал dogfred - 28-07-2013 - 20:23
Может совсем молодой был, когда после института пришел работать в НПО, и "не за еду работал". Но так хотелось отдавать столько сколько можешь и даже больше в творческой атмосфере. Нет, классовой ненависти у меня к сегодняшним "крепким хозяевам" нет. Но чувства другие. Брать, брать, брать с них! как можешь, как умеешь... А взял, ну машину купил, но телек плазму, ну еще что-то... Я не говорю про социальную напряженность, атмосфера просто поганая для души...
Большинство бывших колхозов, совхозов скупили, скажем "новые хозяева", поставили на эти хозяйства управляющих (часто бывших председателей оных), и хозяйства вроде на плаву и люди при работе...
Скупили, потому что разваливалось большинство. Была шутка в перестройку: "Поможем председателю пропить родной колхоз". Не давали, не хотели, многие не могли работать по-новому.
Но то, сколько платят и как относятся к работникам не вызывает ничего, кроме отвращения.
Кто не хочет и не может так жить, работают на себя или "эвакуировались" в крупные населенные пункты.
Кулаки... В нашей области никогда не было крепостного права. К нам ссылали
неугодных режиму. Слишком условия климатические и подобное трудные. Так что понимаю, почему нет такой агрессии к прошлому деревенских "богачей", а сегодняшних...при удобном случае пнут или зад лизнут. так вот воспитала советская власть. не все конечно, но таких виднее.
Правовая система наша г...., нет нам простым защиты, тем кто пытается трудом тяжким праведным заиметь капитал, у нас как всегда через одно место....
А сколько таких хозяев определили в "мироеды"? И определяли-то кто? Лентяи, пьяницы, кто сам не хотел работать...Вот и ответ на вопрос, откуда в Сибири бедные, Кто хотел работать, тот работал, а кто не хотел - тот на митинги ходил и клеймил кулаков...В общем все как в анекдоте, когда старый революционер-народоволец спросил про шум за окном, а дворецкий ему: Революция, барин!!! А что же они хотят? Да как и вы, чтоб не было богатых! Нет, мы хотели, что бы не было бедных...
<q>Крестьянский уклад в России менялся не один раз. И крепостные были, на барина работали, и оброчные, и и колхозные-совхозные. Фермерство есть. Все противоречиво. При царе -угнетателе и кровопийце пшеницу за бугор продавали. Такие урожаи были. При советской власти всякое бывало - и совхоз-миллионер, и колхоз "Сорок лет без урожая". Гордость американских фермеров - кукуруза, как-то у нас не пошла, особенно за Полярным кругом.
В российской деревне всегда крестьяне делились по достатку: кулаки были, середняки и беднота, что шла в услужение к кулаку. Кто ж такой кулак? Крепкий хозяин или мироед, семь шкур спускавший с батрака?
И кто такой сегодняшний фермер? Тоже пользуется наемным трудом.
Так что ж для Руси лучше? Право на труд у людей одно и то же, способности разные. Что спасет деревню: былая кулацко-бедняцкая форма отношений или демократическое устройство с всеобщим обсуждением насущных проблем?</q>
Автор, вы на кулаке под головой когда нибудь спали? Удобно? Когда ответите себе на этот вопрос, то поймете кем был для России кулак. Статистика продажи хлеба за границу то же может вам помочь.
Это сообщение отредактировал Opium99 - 22-08-2013 - 20:28
Автор, вы на кулаке под головой когда нибудь спали? Удобно? Когда ответите себе на этот вопрос, то поймете кем был для России кулак. Статистика продажи хлеба за границу то же может вам помочь.
Что-то я не улавливаю идиому в вашем высказывании. Подушка под головой лучше голого кулака. Но частенько вместо подушки приходится совать под голову рюкзак или скатку.
Кем был кулак в дореволюционной России я знаю не хуже вашего. И цифры объемов хлебопоставок заграницу тоже видел. Речь о другом. О том, будет ли у нас на земле хозяин? Реальный , живой человек, а не некое отвлеченное понятие государственной собственности. Серьезное хозяйство требует использования наемной рабочей силы.
Я вижу, как работает фермерское хозяйство неподалеку от моей деревни. Он привозит работников в автобусе на посевную , прополку и уборку. Местные жители практически не задействуются, и потому либо бегут в города пока молодые, либо доживают век на пенсии. Деревни-то пустеют.
Отсюда и вопрос: за кем в деревне будущее : крепким мужиком - хозяином или за государством, выкачивающим ресурсы леса вкупе с "черными " порубщиками, и спокойно смотрящим на умирание деревни.
Автора помним?
<q>Что-то я не улавливаю идиому в вашем высказывании. Подушка под головой лучше голого кулака. Но частенько вместо подушки приходится совать под голову рюкзак или скатку.
Кем был кулак в дореволюционной России я знаю не хуже вашего. И цифры объемов хлебопоставок заграницу тоже видел. Речь о другом. О том, будет ли у нас на земле хозяин? Реальный , живой человек, а не некое отвлеченное понятие государственной собственности. Серьезное хозяйство требует использования наемной рабочей силы.
Я вижу, как работает фермерское хозяйство неподалеку от моей деревни. Он привозит работников в автобусе на посевную , прополку и уборку. Местные жители практически не задействуются, и потому либо бегут в города пока молодые, либо доживают век на пенсии. Деревни-то пустеют.
Отсюда и вопрос: за кем в деревне будущее : крепким мужиком - хозяином или за государством, выкачивающим ресурсы леса вкупе с "черными " порубщиками, и спокойно смотрящим на умирание деревни.</q>
Кулак спал мало и чутко, работал много. Хозяина пока нет, так как нет и условий для его появления. Сельского хозяина надо культивировать как элитный сорт Пшеницы, а это долгий процесс и затратный. Нынешние чиновники не хотят и не могут это сделать.
Кулак не работал.
На него работали батраки.
Суть эксплуатации помните? Про прибавочную стоимость?
Еще раз.
Кулак не работал.
На него работали батраки.
Суть эксплуатации помните? Про прибавочную стоимость? Кулак работал наравне со своими рабочими, а часто и больше.
Нет, конечно может и были те кто не работал, потому как нет одного среднестатистического кулака, все разные, но большинство кулаков работали и работали много.
То же относиться и к "мироедству", тут больше от человека зависит, а не от класса, одни могли драть три шкуры и последнее отнять у должников, другие относились более человечески. Но думаю как тогда так и сейчас выживают чаще "злые", а у "добрых" проблемы с бизнесом гораздо чаще ((((.
Но ИМХО тут не сделать ничего, так было всегда, так будет и дальше ((((
У меня сведения от моего отца который был из деревни, он конечно был ребенком тогда, но тем не менее был в курсе основных процессов.
И про то что кулаки обязательно давали в рост деньги и зерно неправда, ну т.е. они может и давали, но раскулачивали всех у кого было имущество больше установленного минимума, в том числе тех кого в советское время называли середняками, т.е. не использовавшими наемный труд.
Кстати насчет "мироедства", мне вот честно говоря интересно, а добрые форумчане раздавали бы бесплатно свое зерно соседям в неурожайный год? Ну а чего, пришел сосед говорит, земляк, у тебя зерна много, а у меня совсем нет, дай мне на посев.
Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 29-08-2013 - 16:02
В России в начале века существовала крестьянская община. ОНА считалась владельцем земли, которой были наделены крестьяне после отмены крепостного права. Община делила эту землю между дворами, по числу душ в каждом из них.
Царский указ 9 ноября 1906 г. положил начало столыпинской аграрной реформе.В нем говорилось, что каждый крестьянин-общинник имеет право в любое время выйти из общины и закрепить за собой в личную собственность надел.
Кто же воспользовался этим правом? Прежде всего зажиточные крестьяне. Выходя из общины, они закрепляли за собой ОБЩИНННЫЕ земли(не отсюда ли и Мироед? "Ели" они Мир-Общину). Кулаки заводили крупное предпринимательское хозяйство: покупали сельскохозяйственные машины, широко применяли труд батраков.
Но большинство крестьян продолжало держаться за общину. А что мог принести бедняку его клочок земли, выделенный из общины, так называемый «отруб»?Практически ничего. Они сами говорили, что корову поставлю , а телка уже нет...
Классовое расслоение деревни усилилось.......
С этим и пришла наша деревня к революции 1917 г.....
Ужасное расслоение, ненависть одних к другим. И почему
" правду"сельского меньшинства - кулаков-спекулянтов и подкулачников (как раз из деклассированной бедноты, вот, где лентяи и пьяницы) - распространяют на всё крестьянство в целом?.... А крестьянство в большинстве своем Сталина приняло и поддержало. Не сразу, с подозрением. Но поддержало....
А, что же кулаки? Конечно они сопротивлялись(это же классовая борьба), как могли и этому есть масса документов.Были и перегибы, никто не отрицает этого факта. Вот нашла документы. Кому интересно можно ознакомиться:
http://istmat.info/node/29694 - Сводка Информационного отдела ЦК ВКП(б) «Программа и методы борьбы кулака». 3 апреля 1929 г.
http://istmat.info/node/31132 - Информационная сводка Сибирского краевого суда о перегибах в ходе коллективизации. 1 апреля 1930 г.
А крестьянство в большинстве своем Сталина приняло и поддержало. Не сразу, с подозрением. Но поддержало....
как могли и этому есть масса документов.Были и перегибы, никто не отрицает этого факта. Вот нашла документы. Кому интересно можно ознакомиться:http://istmat.info/node/29694 - Сводка Информационного отдела ЦК ВКП(б) «Программа и методы борьбы кулака». 3 апреля 1929 г.http://istmat.info/node/31132 - Информационная сводка Сибирского краевого суда о перегибах в ходе коллективизации. 1 апреля 1930 г.
Каким образом выражалась эта поддержка и главное в каком году?
А, что же кулаки? Конечно они сопротивлялись(это же классовая борьба),
Сопротивлялись не только кулаки, да и вообще все было очень сложно.
Я в целом не говорю что кулаки были абсолютным благом и самодуров там хватало и реальных "мироедов", но опять же мой отец говорил мне, что в результате раскулачивания из деревни забрали практически всех крепких хозяев, они не были ангелами безусловно, но у них были крепкие хозяйства.
[
Сопротивлялись не только кулаки, да и вообще все было очень сложно.
Я в целом не говорю что кулаки были абсолютным благом и самодуров там хватало и реальных "мироедов", но опять же мой отец говорил мне, что в результате раскулачивания из деревни забрали практически всех крепких хозяев, они не были ангелами безусловно, но у них были крепкие хозяйства.
Об этом и речь! Земле нужен крепкий хозяин, который пришел навсегда. А не так, как китайцы сегодня на нашем Дальнем Востоке. Пришли, арендовали землю, похозяйничали три года. И ушли. После них земля мертва. Убита химией и китайским хозяйствованием.
В деревнях фермерство редко где прижилось. Деревня всегда жила артелью. Кохозы. совхозы, а ранее кулаки, то есть крестьяне, сумевшие наладить и производство, и держать в узде народ, на них работающий. Но кулак не помещик, кофею по утрам в халате не пил. Вкалывал. Сам мешки с зерном на горбу таскал.
Статья как раз по теме . Лучше и не скажешь.
В использовании наёмной рабочей силы нет ничего плохого, если это делается нормально, по-человечески. Бывает, что не хватает рабочих рук только одной семьи, приходится нанимать. От того, что я время от времени нанимаю работников, от этого я не становлюсь кулаком. Да что я, состарившиеся бабушки - бывшие колхозницы - широко используют наёмную рабочую силу, поскольку сами уже не в состоянии многое делать по дому и хозяйству
http://www.kp.ru/daily/26136.5/3026874/
Статья как раз по теме . Лучше и не скажешь.
Статья про эффект исполнителей и человеческий фактор.
Есть разрушенная страна, сотни городов с многими миллионами голодных людей, которых нужно регулярно кормить во избежание окончательного развала всего и вся.
Есть деревня - естественный изготовитель и поставшик продовольствия. Там есть люди с богатыми хозяйствами, которые ни в чем себе не отказывают и которых совершенно не устраивает кормить эти миллионы за свой счет за просто так.
Времени и средств договариваться и хороводы водить - нет совершенно.
Ставится задача - взять продовольствие в деревне, и не один раз это сделать, а поставить поставки на поток, для этого интегрировать её в общее народное хозяйство путем создания крупных коллективов, которых государство будет обеспечивать всем необходимым ради производства продовольствия.
Маленькие единоличные хозяйства в данной ситуации - естественный и агрессивный тормоз в реализации этого плана (не было бы в стране катастрофы - не было бы и пиковых мер, которые, правда, сильно преувеличиваются в масштабах).
Задача выполняется людьми. И тут уже все зависит от конкретного человека - один с себя тулуп детям отдаст, а другой заставит за ведро мерзлой картошки на колени становится.
Это-ж брехня жовто-блакитная :))))
самому-то не смешно этакий сюр "правдой" называть?
Это сообщение отредактировал zuav - 22-12-2013 - 12:08
Абсолютно верно!
Это сообщение отредактировал zuav - 22-12-2013 - 12:09
Сразу видно,у человека советское воспитание . Эпитеты какие..."Кулак", "мироед"... Не было, ни мироедов, ни кровопийц. Это все байки из коммунистического агитпропа. Наше мировоззрение воспитывалось на образе Михаила Лукича Кафтанова из "Вечного зова". А все намного проще: более предприимчивые и успешные нанимали людей на работу, вот и все. Как и сейчас. И оплата труда была посеръезней, чем в колхозах.
И по теме топика: только рыночные отношения, никаких колхозов. Хватит уже экспериментировать. Сколько же товарищу лет если он знает оплату дореволюционных и послереволюционных времён...И причём здесь Кафтанов?...Слова кулак и мироед возникли в начале века. И именно благодаря "заботе" такого крепкого хозяина о простых крестьянах и поднялось крестьянство на битву за свой кусок земли,за возможность работать на ней не за копейки и ведро водки, а быть самим хозяевами...Вспомните, что эсеры в своей борьбе делали упор в основном на крестьянство как на самую забитую и нищую массу., а большевики в основном на рабочий класс.И дело не в советском воспитании,просто просмотрите газеты, журналы, статьи о крестьянстве с 1900 года..Положение было хуже некуда. Недаром Столыпин пытался проводить свои реформы именно через крестьянство.Беда в том, что вчерашний униженный крестьянин пашущий на барина или кулака получая землю сам начинал также "иметь" своих ближних у которых были проблемы и они шли в услужение к кулаку.Середняк напротив, был крепкий хозяин с успешным хозяйством.Чаще всего это была большая семья где много сыновей- помощников.Плюс он умел вести дела..Но такой образ жизни был очень хрупок, так как малейшие неудачи в виде неурожая, стихийных бедствий и эпидемий не оставляли никаких шансов на успех...Именно поэтому ещё в начале 20 века начали создаваться крестьянские кооперации, прообразы будущих колхозов и совхозов,где были общими молотилки, мельница, семенной фонд..После революции, когда прозвучал лозунг" власть рабочим, землю крестьянам" множество крестьян кинулось громить помещичьи усадьбы,захватывать земли и принуждать менее расторопных товарищей работать на себя. Именно о таких кулаках-мироедах и идёт речь.( Кстати, не напоминает всё это "прихватизацию" 90 годков ?). Сейчас в России тоже самое..Самые низкооплачиваемые -это крестьяне...Чаще всего за минимальную официальную зарплату пашут, тем более с задержками, или подёнщики, а их масса...Зарплата- от 200 рублей в день до 500.В зависимости от хозяина и нужды в работе.Знаю точно, так как живу на Кубани и имею много знакомых кто так работает. Конечно крупные агрокомплексы платят немного более и постоянно, но это те же совхозы. но только под хозяином.
Это сообщение отредактировал Stella-law - 23-12-2014 - 14:50
1) ".. старик не брезговал и в долг ссужать под лихой процент, и ворованное потихоньку скупать. Одно время упорные были слухи, что на базу его передерживались краденые кони. К нему временами, все больше по ночам, наведывались цыгане, лошадники-купцы. Будто бы через жилистые руки Лапшинова шли кони воровским широким трактом на Царицын, Таганрог и Урюпинскую. Хутору доподлинно было известно, что Лапшинов в старое время раза три в год возил менять с станицу бумажные екатериновки на золотые империалы. .. Прихватывали его в степи и с чужими копнами - это смолоду, а под старость стал он вовсе на чужое прост: брал все, что плохо лежало". / старик Лапшинов/
2) "... вместе с нами в восемнадцатом году добровольно ушел в Красную гвардию. Будучи бедняцкого рода, сражался стойко. Имеет раны и отличие - серебряные часы за революционное прохождение. Служил он в Думенковом отряде. И ты понимаешь, товарищ рабочий, как он нам сердце полоснул? Зубами, как кобель в падлу, вцепился в хозяйство, возвернувшись домой... И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения. Работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью, в одних холстинных штанах зиму и лето исхаживал. Нажил три пары быков и грызь от тяжелого подъема разных тяжестев, и все ему было мало! Начал нанимать работников, по два, по три. Нажил мельницу-ветрянку, а потом купил пятисильный паровой двигатель и начал ладить маслобойку, скотиной переторговывать. Сам, бывало, плохо жрет и работников голодом морит, хоть и работают они двадцать часов в сутки да за ночь встают раз по пять коням подмешивать, скотине метать." / Тит Бородин/
Так что, не все однозначно. А если добавить к этому однобокое отношение подавляющего большинства 25-тысячников к зажиточным крестьянам плюс незнание специфики крестьянской жизни, то бывало и так, что вполне приличного человека могли раскулачить. И не будем забывать о вечной тяге исполнителей превзойти такого же исполнителя "не из нашего района". В конце концов, статья И.В.Сталина в газете "Правда" "Головокружение от успехов" написана была не на пустом месте.
Это сообщение отредактировал IzyaOsbourne - 20-06-2014 - 21:37
...Если раньше был мироеды, то теперь в деревне остались исключительно мародеры... что уцелели от пьянки...Наблюдаю один такой экземпляр уже несколько сезонов: если раньше он драл три шкуры с господ дачников за разные услуги, то теперь эта мразь успешно вырубает окрестные леса, причем "берет" только хвойные породы...А вобще-то оно не гнушается НИЧЕМ... Такая вот "эволюция" по Дарвину...
Именно об этом и идёт речь. Вообще "свободное предпринимательство" ведёт не только к развитию. У него ещё и много побочных эффектов негативного характера. то что были зажиточные крестьяне которые собственным трудом зарабатывали на жизнь это факт. Но большинство не останавливалось на достигнутом, надо расширяться, надо брать больше, изничтожать конкурентов.Это всё человеческая природа. Кто то довольствуется малым, а кому то всегда мало. Разделение в крестьянстве началось ещё при царе-батюшке, когда крестьянство получило послабление и земли. И сразу стало ясно кто есть кто.Те, кто при помещиках страдал и клял их тут же стали сами применять те же самые методы..Стоит вспомнить крестьянские волнения ещё до революции.Сейчас творится тоже самое.В деревнях воскрес тот же кулак.Один даёт в рост деньги под 100%,, другой лавочник-мироед.Бедная старушка(кстати 27г.р.) когда узнала сколько стоит пачка соли в магазине магнит и сколько в местной лавке просто расплакалась...Вот Вы, которые стоите за свободного"хозяина" и объясните ей как надо правильно вести хозяйство и что такое свободное предпринимательство и его прелести. Кстати она ветеран труда союзного значения и имеет медаль.И таких "свободных и крепких хозяев" у нас несколько, сферы влияния поделены.