Вопрос не праздный.
Начная с Восточной войны "могущество" российского флота ели и существовало, то только в фантазиях "флотоводцев".
Остальные на него как то не обращали внимания.
В чем заключается "могущество флота"?
Вопрос не праздный.
Начная с Восточной войны "могущество" российского флота ели и существовало, то только в фантазиях "флотоводцев".
Остальные на него как то не обращали внимания.
угу, конечно на Кубе, в свое время, американцы вообще не обратили внимания на флот СССР. ...
Ты полагаешь, они его убоялись? Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание.
Это сообщение отредактировал kazak7484 - 17-08-2013 - 01:13
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57)
Ты полагаешь, они его убоялись?
Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание.
на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами!
(kazak7484 @ 17.08.2013 - время: 01:09)
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57)
Ты полагаешь, они его убоялись?
Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание.
на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами!
странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту!
(Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50)
на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами!
странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту!
обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе.
А уж то, что американцы его прстуствие как то вообще там заметили...
Что то я про флот в крибском кризисе ничего примеательного не слышал.
А уж то, что американцы его прстуствие как то вообще там заметили...
...ээээ подводные стратегические ядерные силы - часть флота или нет??? Если нет - то против кого НАТО установило противолодочные барьеры.. вернее линии слежения за нашими подводными крейсерами... блин..сам же и ответил....
Ну, установили.. что дальше?
зачем было тратиться, если не то, чтобы боялись, а , как тут говорили - некого было боятся????
И никогда их не решал.
Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся.
Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт.
И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 13:57
Армия и Флот-это есть государство-чем они сильнее, тем сильнее государство.
Мир пока ещё сосуществует с позиции силы
Бомбежки Югославии - результат некоего политического компромиса.
И флот здесь - сбоку припека.
Советские ВМФ тут то каким боком?
Бомбежки Югославии - результат некоего политического компромиса.
И флот здесь - сбоку припека.
Напомните пожалуйста, почему США прекратили бомбардировки Триполи в 1986 году???
Подсказка - (советский ракетный крейсер «Вице-адмирал Дрозд»)...
Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи.
И никогда их не решал.
Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся.
Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт.
И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра.
" Начиная с Восточной войны..." - уточните - что Вы имеете ввиду?
и как я привёл пример в предыдущем посте, относительно к Советскому Флоту полностью применима английская поговорка : «Fleet in being» - «флот существует» . Выражение, впервые примененное английским адмиралом Торрингтоном после сражения у Бевезьера (1690 г.)
Да, он небыл могуч и силён как флот США или ранее - Великобритании, но! Нашим вероятным противникам приходилось считаться с существованием Советского Флота.
Или - как пример - 5-я Средиземноморская эскадра кораблей ВМФ
"Нарастание ракетно-ядерной угрозы со стороны пларб, развёрнутых в восточную часть Средиземного моря, вызвало необходимость создания полноценной, мощной группировки сил ВМФ, способной, адекватно реагируя на действия противника, вести упреждающие действия по вскрытию подводной обстановки, обнаружению пларб и поддержанию готовности к их уничтожению. Всё это должно было вынудить командование ВМС США к переразвёртыванию ПЛАРБ в другие районы, действия из которых были менее эффективны"
http://ru.wikipedia.org/wiki/5-я_Средиземн...ра_кораблей_ВМФ
В двух словах, в случае войны эта эскадра погибала уничтожая АУГ противника. Но выигрывалось время и наносился урон Авианосным Ударным Группировкам противника.
Или всё это только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."???
А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника.
С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе.
То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно.
ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию.
А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН.
С которыми реально связываться не хотелось.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 16:54
У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны.
А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника.
С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе.
То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно.
ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию.
А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН.
С которыми реально связываться не хотелось.
Вот именно! Советский Флот одним фактом своего существования уже сковывал И США и вообще НАТО. Советский ВМС присутствовал на всех океанах, имел базы, пункты дислокации и т.п.
Да и про РВСН.. Флот прикрывал места развёртывания Советских ПЛАРБ... Это - кроме того, что я привёл выше..., а так - да Флот был нужен только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."
Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому.
И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России.
Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?
(kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01)
Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже.
Смотрите список, цены указаны в тысячах долларов США.
Сторожевые корабли
Сторожевой корабль «Доблестный» - 69,54 тыс. долларов США
Сторожевой корабль «Зоркий» - 227,5
Сторожевой корабль «Строгий» - 316,5
Сторожевой корабль «Стерегущий» - 314,16
Сторожевой корабль «Сообразительный» - 292,56
Сторожевой корабль «Свирепый» - 97,79
Эскадренные миноносцы
Эскадренный миноносец «Упорный» - 173,9
Эскадренный миноносец «Внимательный» - 117,99
Эскадренный миноносец «Громящий» - 225
Эскадренный миноносец «Несокрушимый» - 216
Эскадренный миноносец «Гневный» - 363
Большие противолодочные корабли
Большой противолодочный корабль «Хабаровск» - 579,6
Большой противолодочный корабль «Юмашев» - 468
Большой противолодочный корабль «Макаров» - 516
Большой противолодочный корабль «Исаченков» - 514,25
Большой противолодочный корабль «Исаков» - 496,1
Большой противолодочный корабль «Смышленный» - 189,57
Большой противолодочный корабль «Чапаев» - 744
Большой противолодочный корабль «Октябрьский» - 724,8
Большой противолодочный корабль «Владивосток» - 1083,77
Крейсера
РКР «Зозуля» - 756
РКР «Фокин» - 543,4
КР «Мурманск» - 1718,87
Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» - 4236,7
Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» - 3832,34
Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» - около 1800 (продан в 2000-м году)
Десантные и разведывательные корабли
ЛДК «Муромец» - 97,28
БДК «Ильичев» - 242,5
БДК-47 - 248,9
БЗРК «Закарпатье» - 192,24
МРЗК «Ильмень» - 3180,39
ССВ «Сарычев» - 113,24
ССВ «Приморье» - 150,48
ССВ «Челюскин» - 114,59
ОСВ «Забайкалье» - 207,99
Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли
ПБ-27 - 252,52
ПМ-147 - 161,7
ПМ-150 - 181,22
КИК «Спасск» - 868,5
КИК «Чумикан» - 1544
КИК-357 – 205
Это предательство и сдача иностранным державам Военно-Морского флота России.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 21-08-2013 - 22:05
Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи.
И никогда их не решал.
Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся.
Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт.
И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра.
полный бред....откуда такие мысли? Вы на каком флоте служили? Да, а что такое Восточная война? И когда мы самозатоплялись?
Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства.
Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства.
Два вопроса:
1 - "Все государства мира" имели понятие, что они считаются с мощью советского ВМФ?
2 - Можно хотя бы краткий перечень задач, которые успешно решили советские военно-морские силы?
1. Что такое Восточная война.
2. Когда наш флот самозатоплялся.
Это все хорошо, это все правильно..
Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому.
И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России.
Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?
Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти...
(Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03)
Это все хорошо, это все правильно..
Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому.
И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России.
Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?
Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти...
Кстати - да.. Перед началом "Бури в пустыне", США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться... На что с полнейшим недоумением и растерянностью получили ответ (не дословно, но близко по смыслу) - Советский Союз не интересует проводимая НАТО операция. (если кто знает точнее - прошу написать)
На самом деле никого не интересовало расположение кораблей СССР, да и вообще:
15 января 1991 г. в 11.00 после совещания со своими советниками в Овальном кабинете Белого дома Дж. Буш подписал директиву, санкционирующую удар по Ираку в 2.30 ночи 17 января, «если на последней минуте не будет дипломатического прорыва». В конце следующего дня конгресс США и послы союзных государств узнали о принятом решении.Одним из последних проинформирован был Советский Союз. Госсекретарь США Дж. Бейкер позвонил в Москву новому советскому министру иностранных дел А. Бессмертных примерно за час до нанесения удара. Немедленно это известие было доведено до Президента СССР М. Горбачева.
Это легенда.
На самом деле никого не интересовало расположение кораблей СССР, да и вообще:15 января 1991 г. в 11.00 после совещания со своими советниками в Овальном кабинете Белого дома Дж. Буш подписал директиву, санкционирующую удар по Ираку в 2.30 ночи 17 января, «если на последней минуте не будет дипломатического прорыва». В конце следующего дня конгресс США и послы союзных государств узнали о принятом решении.Одним из последних проинформирован был Советский Союз. Госсекретарь США Дж. Бейкер позвонил в Москву новому советскому министру иностранных дел А. Бессмертных примерно за час до нанесения удара. Немедленно это известие было доведено до Президента СССР М. Горбачева.
... ну я и не сомневался...
Соединённые Штаты - они ведь делают всё быстро, правильно и без ошибок... СССР - это совсем другое дело...
Это как сравнивать Джеймса Бонда и средневековую инквизицию...
http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/15.html
там-же...
Вчитайтесь в смысл.. ладно Советский Союз... но вот эта фраза, она наиболее полно характеризует политику США за последние полвека, а то и больше... :"американский лидер, более в угоду общественному мнению, чем реально желая мирного разрешения кризиса"...
И потом..., этот источник, он претендует на абсолютную правдивость каждого слова???
Да, я когда писал про то, что "...США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться" - не написал, откуда я взял эти сведения... Просто не помню уже.. может это была статья в Независимом Военном Обозрении, может в какой книге... - честно, не помню. Поэтому и просил уточнить... Я не покупаю дешёвые журналы-сканворды и т.п. литературу, и не всю информацию принимаю на веру...
Это сообщение отредактировал Fater - 25-08-2013 - 20:45
Но в то, что кто-то "поинтересовался" расположением(!) советских кораблей, запросив(!) об этом СССР, поверить невозможно в принципе: снимок со спутника показал бы все это немедленно, и без необходимости полагаться на советскую правдивость/точность.
Даже подводные лодки постоянно отслеживались, еще со времен холодной войны.
Ну, я привел первый попавшийся источник, в интернете; читал об этом когда-то давно прямо после войны в заливе, но конечно найти источник сейчас трудно.
Но в то, что кто-то "поинтересовался" расположением(!) советских кораблей, запросив(!) об этом СССР, поверить невозможно в принципе: снимок со спутника показал бы все это немедленно, и без необходимости полагаться на советскую правдивость/точность.
Даже подводные лодки постоянно отслеживались, еще со времен холодной войны.
мы о разных вещах говорим... я, лично, говорю о том, что Советской стороне была предоставлена возможность наблюдать за развитием конфликта и её (Советскую сторону) уважительно пригласили на это мероприятие.
При чём тут спутники???
Я не вижу никаких признаков того, что кто-либо представил СССР свои планы, или что-либо уточнял с СССР; на мой взгляд, сообщение руководству СССР о начале операции за час до ее начала полностью это исключает.
Соединённые Штаты - они ведь делают всё быстро, правильно и без ошибок... СССР - это совсем другое дело...
Все проще..
Соединенные Штаты что то делают. Быстро ли, правильно ли... но делают.
"Советский Союз"... делает вид.
Хоть и немного с опозданием(так получилось),
Ура! Ура! Ура!
(Cityman @ 17.08.2013 - время: 07:08)
(Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50)
на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе. Ну и как, после такой галиматьи можно о чем-то серьезном говорить. То, ли писавший этот пост идиот, то ли он был приближен к Брежневу на расстоянии вытянутой руки. В чем лично я сильно сомневаюсь. Но Брежнев не был идиотом - это точно и неопровержимо.А вот зерно с ракетами
Блин лишь бы вякнуть - что в то время границы и таможни не было???!!! В вашем ГОРОДЕ в том числе??? Такую огородную овощь - типа ХРЕН несете, аж глазам больно... Сильный Пирдон ехели обидел кого!!! Это сообщение отредактировал kazak7484 - 19-10-2013 - 18:26
Думаю, тема подходящая.
Хоть и немного с опозданием(так получилось),поздравляюхочу поздравить коллег, служивших или служащих ныне в авиации ВМФ со спуском на воду первого в Российском флоте настоящего вертолётоносца "Владивосток"!!!
Ура! Ура! Ура!
Не смотрел новости и не в курсе... это что-то вроде несчастного "Мистарля"???