И ещё в школе которую я окончил в 1983г. я много узнал о том что творилось в Союзе за эти 70 лет как вы говорите, но не по учебникам. И то о чём пишут и говорят начиная с 90-х годов - это лож и выдумка на 95%.
И со временем я понял что Коммунисты разделяются на 2 вида - Коммунисты и комуняки. Комуняки - это те кто вчера кричал что церковь это зло, а сегодня ходит молится в церковь и целует попам руки. Они ради собственной выгоды и наживы готовы на всё, даже продать родную мать. А Коммунисты были искренно преданы идеалам Социализма и всё делали для народа не ища в этом личной выгоды. Я знал таких людей, они были моими негласными учителями.
А Коммунисты были искренно преданы идеалам Социализма и всё делали для народа не ища в этом личной выгоды. Я знал таких людей, они были моими негласными учителями.
Согласен, такие люди, действительно были, они верили в "светлое завтра", но это обещанное "светлое завтра", всё не наступало и не наступало и таких людей становилось всё меньше и меньше. И наконец, почти не осталось совсем! А Коммуняки, они и сейчас у руля!
Все религии держатся в основном на вере в вечную загробную жизнь. Да не дай бог, более ужасного себе ничего представить нельзя!
в горкомах, райкомах, обкомах были отделы, занимающиеся религией. Церковь была под пристальным наблюдением государства, а уж под какой пресс попадал гражданин, замеченный в "связи" с церковью - не можно было просто так крестить детей, венчаться, публично говорить о своей вере...
Секретаря райкома вызвали в горком и начинают "шить дело"...Вы коммунист а в бога верите! Тот - да вы что! Да никогда! А почему люди говорят, что выходя из дома, вы креститесь? Да не было такого! Вспоминайте... Секретарь задумался, потом приложил руку ко лбу - так. ничего не забыл? Ага, ширинку застегнул (проверил рукой), Деньги на обед не забыл (проверил парвый карман на груди), партбилет на месте (проверил левый карман)...
А на самом деле что при СССР. что сейчас истинно верующих немного, основная масса, по принципу - а вдруг? Хуже не будет! Все бывшие руководители партии и комсомола, стали демократами и бизнесменами. А в церковь ходить стало модно и крестится прилюдно, для имиджа...
потому что атеизм подразумевает в первую очередь науку и просвещение, а религию отрицает
А с чего вы взяли, что наука отрицает религию? Кто нибудь, когда нибудь доказал, что бога нет? Ведь в науке без доказательств ничего не бывает, не так ли?
Науку, которая ни разу не отрицала существования бога, атеисты саму назначили “божеством”, приписав ей то, чего она никогда не утверждала. И сколько народу повелось!!
Вот высказывания некоторых просвещённых научных деятелей о религии:
А. М. Ампер: «Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме».
К.Ф. Гаусс: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда – нас ожидает Бог».
Г. Эрстед: «Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога».
Д. П. Джоуль: «Познание законов природы – есть познание Бога»
Единственный способ доказать реальное существование бога – это предъявить самого бога с тем расчетом, чтобы он продемонстрировал свои сверхъестественные божественные способности. Богочеловек Иисус Христос обещал вернуться на Землю при жизни тех людей, среди которых проповедовал (Матф.16.28). Задержка второго пришествия на две тысячи лет – достаточное основание для того, чтобы усомниться в существовании богочеловека Иисуса. Следовательно, пора потребовать от клерикалов и богословов, чтобы они пригласили на Землю Иисуса Христа для того, чтобы он продемонстрировал свое божественное всемогущество путем, например, воскрешения погибших детей Беслана, воскрешения погибших моряков освященной именем бога подводной лодки «Курск», а также путём одномоментного излечения всех больных раком людей и т.д. Такие эффективные публичные действия самого богочеловека Иисуса были бы прямым доказательством бытия бога. Но, увы, прямых доказательств бытия бога нет.
Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо. Это научный метод. Следовательно, при доказательстве бытия бога тоже нужно опираться на факты и логику. Научная гипотеза – это предположение, при котором на основании имеющихся фактов делается предварительный вывод о существовании объекта, причины явления и т.д. Гипотеза выдвигается для последующей проверки и доказывания. Бог никак себя не проявляет, поэтому нет оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки и доказывания бытия бога. Для науки бог – это ничто, ноль, абсолютная пустота.
Клерикалы и теологи знают о том, что ещё в Х1Х веке ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе, так как он не проявляет, не обнаруживает себя в объективном мире и реальной действительности. Тем не менее, клерикалы и богословы существование бога выдают за истину и ведут активную религиозную пропаганду, вводя в заблуждение, обманывая слабых духом людей.
...Ребятки, а как же без Бога жить? Не по-нашему это как-то... Да живётся как-то... Атеисты не жалуются... И любят, кто любить умеет...
Тоже позволю себе цитату умного человека: «Смысл, мудрость, мораль, умение жить не зависят от веры в бога. Ну, конечно, религиозные убеждения помогают нам чувствовать себя спокойно, комфортно, вести добродетельную жизнь. Именно для этого и придумана религия. Но на самом деле мне для того, чтобы установить границы морали, не нужна религия. Если человек берет ответственность за свою жизнь — значит, он осознает свое авторство. Сознавать свое авторство означает отказаться от веры в то, что есть кто-то другой, кто создает и охраняет тебя»
Это сообщение отредактировал iich - 27-11-2014 - 00:44